0310-3111082
3047798688@qq.com
慕婷婷
為給未成年人在暑假期間營造健康的上網環境，國家網信辦近日開啟了為期2個月的“清朗”未成年人暑期網絡環境專項整治。那么，如果網站存在發布有害信息、游戲平臺防沉迷措施不到位、誘導未成年人充值消費等問題，要承擔哪些法律責任呢？
情形 1
網站發布有害信息該承擔何種責任？
小剛的媽媽最近發現孩子特別熱衷于某個網課學習平臺，起初她十分欣慰，覺得孩子學習熱情高，后來慢慢發現不太對勁。小剛每天花大量時間瀏覽該網站，但要問起學到了什么，他卻總是答不上來。后來媽媽打開該自稱“青少年專業網課平臺”的網站，竟發現網站頁面不斷向瀏覽者推送網絡游戲、低俗小說、娛樂直播等不良廣告信息，并有誘導青少年瀏覽者點擊、跳轉至淫穢色情、賭博詐騙等有害頁面的行為，嚴重影響孩子身心發展。小剛的媽媽覺得十分氣憤，當即向不良信息舉報平臺投訴，后該網站被相關部門責令改正。
法官釋疑
我國對未成年人網絡環境安全問題一直十分重視，《中華人民共和國網絡安全法》《中華人民共和國未成年人保護法》《網絡游戲管理暫行辦法》等法律文件，均規定了破壞未成年人網絡環境應承擔的法律責任，體現我國對侵犯未成年人網絡安全行為所采取的高壓態度。
個人和組織使用網絡應遵循一定義務。根據我國網絡安全法第十二條， 任何個人和組織使用網絡應當遵守憲法法律，遵守公共秩序，尊重社會公德，不得危害網絡安全，不得利用網絡從事危害國家安全、榮譽和利益，煽動顛覆國家政權、推翻社會主義制度，煽動分裂國家、破壞國家統一，宣揚恐怖主義、極端主義，宣揚民族仇恨、民族歧視，傳播暴力、淫穢色情信息，編造、傳播虛假信息擾亂經濟秩序和社會秩序，以及侵害他人名譽、隱私、知識產權和其他合法權益等活動。
我國網絡安全法第六十九條規定了相應的懲戒措施：網絡運營者不按照有關部門的要求，沒有對法律、行政法規禁止發布或者傳輸的信息采取停止傳輸、消除等處置措施的，由有關主管部門責令改正；拒不改正或者情節嚴重的，處5萬元以上50萬元以下罰款，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處1萬元以上10萬元以下罰款。
同時，未成年人保護法還專門規定了向未成年人傳播有害信息、作品的懲戒措施，該法第三十四條和第六十四規定：我國禁止任何組織、個人制作或者向未成年人出售、出租或者以其他方式傳播淫穢、暴力、兇殺、恐怖、賭博等毒害未成年人的圖書、報刊、音像制品、電子出版物以及網絡信息等。如有違反，則由主管部門責令改正，依法給予行政處罰。
因此，如果網絡運營者不履行自身義務，在網站上發布或傳輸有害信息，或者打著“免費網課”的名義對青少年實施有害信息輸入的，必將受到有關部門給予的行政處罰。
情形 2
誘導未成年人打賞該承擔何種責任？
小浩上高中后開始住校，其母擔心孩子不適應在校生活，便給他的手機關聯了自己的網銀賬號，以方便孩子的吃穿用度。但沒過多久，媽媽就發現小浩開始頻繁的刷卡付費，問他買了什么也支支吾吾。學校老師反映，小浩最近學習成績下降，精神恍惚。經反復詢問，小浩承認自己一直觀看某網絡直播平臺，上面經常發布以未成年人為主角的大尺度直播視頻或者血腥暴力視頻，且部分主播有誘導未成年人在排行榜等區域刷量控評、大額打賞消費的情況。后來，小浩的媽媽將該直播平臺訴至法院，要求返還打賞費用。法院經審理，認為小浩作為未成年人，屬于限制行為能力人，現其監護人對小浩的打賞行為不予認可，判令該直播平臺返還相應財產。
法官釋疑
現行《中華人民共和國民法總則》及將于明年施行的《中華人民共和國民法典》，均規定八周歲以上的未成年人為限制行為能力人，限制民事行為能力人實施民事法律行為，由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認。且根據最高人民法院《關于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見（二）》第九條規定，限制民事行為能力人未經其監護人同意，參與網絡付費游戲或者網絡直播平臺“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應的款項，監護人請求網絡服務提供者返還該款項的，人民法院應予支持。因此，未經監護人追認的限制行為能力人的大額消費、打賞行為，應為無效行為，相關網絡平臺應予返還。
就網絡運營者對其用戶的管理責任，我國網絡安全法第六十八條規定：網絡運營者對法律、行政法規禁止發布或者傳輸的信息未停止傳輸、采取消除等處置措施、保存有關記錄的，由有關主管部門責令改正，給予警告，沒收違法所得；拒不改正或者情節嚴重的，處10萬元以上50萬元以下罰款，并可以責令暫停相關業務、停業整頓、關閉網站、吊銷相關業務許可證或者吊銷營業執照，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處1萬元以上10萬元以下罰款。
因此，直播平臺對于在其平臺上發布的視頻信息、主播直播內容都負有管理義務，如不履行管理義務就要承擔相應法律責任。如網絡服務提供者不履行法律、行政法規規定的信息網絡安全管理義務，經監管部門責令采取改正措施而拒不改正，導致違法信息大量傳播等后果的，根據刑法第二百八十六條中的規定，對網絡服務提供者應處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。
情形 3
防沉迷措施不到位該承擔何種責任？
小斌上初中后，開始沉迷于網絡游戲，時常花費大量時間打游戲，還偷偷溜去網吧。經過觀察，小斌的父親發現該網絡游戲平臺實名認證流于形式，防沉迷措施不到位。大量游戲以第三方賬號實名認證為前提，簡化游戲軟件本身的實名認證設置，使小斌可以輕易通過其父母微信等第三方賬號登錄游戲，從而可以長時間玩游戲。且該游戲軟件設置的青少年模式不能發揮作用，對未成年人使用時限和充值次數、金額等事項無法有效限制，導致小斌向游戲軟件大量充值。小斌父親發現后，向網信管理部門投訴，后該網絡游戲企業被責令限期改正。
法官釋疑
為健全網絡游戲平臺實名制及防沉迷措施，國家新聞出版署出臺了《關于防止未成年人沉迷網絡游戲的通知》，明確網絡游戲企業應建立并實施用戶實名注冊系統，不得以任何形式為未實名注冊的新增用戶提供游戲服務；每日22時至次日8時，網絡游戲企業不得以任何形式為未成年人提供游戲服務，網絡游戲企業向未成年人提供游戲服務的時長，法定節假日每日累計不得超過3小時，其他時間每日累計不得超過1.5小時；網絡游戲企業須采取有效措施，限制未成年人使用與其民事行為能力不符的付費服務，網絡游戲企業不得為未滿8周歲的用戶提供游戲付費服務，同一網絡游戲企業所提供的游戲付費服務，8周歲以上未滿16周歲的用戶，單次充值金額不得超過50元人民幣，每月充值金額累計不得超過200元人民幣；16周歲以上未滿18周歲的用戶，單次充值金額不得超過100元人民幣，每月充值金額累計不得超過400元人民幣。對未落實該文件要求的網絡游戲企業，各地出版管理部門應責令限期改正；情節嚴重的，依法依規予以處理，直至吊銷相關許可證。
同時，我國網絡安全法第六十一條規定，網絡運營者未要求用戶提供真實身份信息，或者對不提供真實身份信息的用戶提供相關服務的，由有關主管部門責令改正；拒不改正或者情節嚴重的，處5萬元以上50萬元以下罰款，并可以由有關主管部門責令暫停相關業務、停業整頓、關閉網站、吊銷相關業務許可證或者吊銷營業執照，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處1萬元以上10萬元以下罰款。
因此，網絡游戲企業必須完善自身的實名認證機制，限制青少年玩家游戲時間及充值金額，防止青少年玩家沉迷游戲，損害身心健康。
法官支招
孩子和家長該如何維權
辦法一：根據我國網絡安全法規定，網絡運營者應當建立網絡信息安全投訴、舉報制度，公布投訴、舉報方式等信息，及時受理并處理有關網絡信息安全的投訴和舉報。因此，當發現有害網絡信息時，相關主體可以向該網絡運營者發起舉報和投訴。
辦法二：國家互聯網信息辦公室等相關網信管理部門，均設置了違法和不良信息舉報平臺，相關主體可依法提起舉報和投訴。
辦法三：對于未成年人在網絡游戲中大額付費，或在直播平臺大額打賞等超出未成年人年齡、智力認知范圍的行為，未成年人的監護人可向人民法院提起民事訴訟，請求網絡公司返還財產。
辦法四：對于發布淫穢、暴力等有害互聯網信息，涉嫌構成刑事犯罪的，相關主體還可向公安部門舉報，要求追究刑事責任。（作者單位：北京市朝陽區人民法院）
延伸閱讀
未成年人在公共場所受傷 商家多數情況要擔責
進入暑假，未成年人在公共場所娛樂、就餐等活動增多，因公共場所經營者、管理人未盡到安全保障義務，未成年人發生人身損害的現象時有發生。據不完全統計，2016年至今，北京市第二中級人民法院及轄區法院共審結涉及公共場所未成年人遭受人身損害案件28件。其中，六成受害者為八周歲以下無民事行為能力人，傷害事故發生的地點多為兒童游樂場所。
9歲的小陽與其家長、同學在某商場就餐，在家長準備結賬時，小陽與同學在無成年人陪同的情況下走出餐館玩耍，一不小心剮到附近某飲料銷售柜臺圍墻的廣告牌而受傷。后小陽經診斷為右前臂割傷，伴血管肌腱部分斷裂，于是他將商場訴至法院要求賠償相關損失。商場認為，已將場地租賃給某餐飲公司從事飲料銷售，致小陽受傷的廣告牌亦為該餐飲公司所有；并且小陽與同學玩耍時碰撞廣告牌，其監護人存在重大過錯，商場無過錯，不應承擔責任。
法院審理后認為，雖然致使小陽受傷的廣告牌并非商場所有，而是租用其場地的某餐飲公司所有，但考慮到小陽一行人以赴商場購物及消費為目的，餐飲公司租賃的場地在商場內，小陽及其家長無法進行區分，且商場與餐飲公司簽訂的租賃合同僅對合同雙方有約束力，不能對抗合同外第三方。致使小陽受傷的廣告牌雖然設置在飲料銷售柜臺外墻之上，但凸出外墻5厘米，暴露于公共區域之中，使并非在飲料柜臺消費的顧客也能隨意地接觸，且廣告牌由較薄的金屬覆蓋表面，存在一定的安全隱患，作為負有安全保障義務的商場對此并未注意，未督促飲料銷售柜臺進行有效處理，也未自行維修消除隱患，致使顧客小陽在活動中手臂被割傷。因此，商場對小陽的損傷應負主要責任，責任比例為70%。小陽事發時為無民事行為能力人，認知能力有限，行為中會存在較多的不確定性，而事發時小陽的父母只顧處理自己的事情，放任尚不足十歲的孩子在人員眾多、環境復雜的商場內自行活動，使未成年的小陽處于無人監管、無人保護的狀況之下，因此對小陽的損傷也應承擔部分責任，責任比例為30%。最終，判決商場賠償小陽醫療費、交通費、精神損害撫慰金等各項損失共計3000余元。
法官分析，公共場所管理人違反法律、法規規定的規范性標準、行業規范，提供的設施設備存在安全隱患是致害未成年人的主要原因。比如，游樂設施老舊損壞、未達安全標準或安防設備缺失致未成年人滑倒；商場超市廣告牌、消防設施、地面插座、坡道臺階等設置不當，卷閘門、照明設施存在安全隱患致傷未成年人。多數場所在管理方面存在不足，如提示牌、警示標志缺失，日常巡視監督缺失等。從法院審理來看，近九成公共場所管理人因未盡到安全保障義務，致未成年人人身損害被判承擔責任。同時，也有監護人未盡謹慎監護義務。如未隨時陪同看護，致使孩子在商場、餐館、需要家長陪同的游樂設施中獨自玩耍或進入危險區域；也有個別家長將幼童交與朋友照看，自己低頭看手機或疏忽大意看護不周，導致幼童遭受人身損害。（作者單位：北京市第二中級人民法院）
