就業(yè)培訓別玩數(shù)字游戲

　　明明是基層社區(qū)工作者，卻領取失業(yè)證，一年參加兩三個職業(yè)技能培訓，拿失業(yè)培訓補貼。近日，有媒體記者在采訪時發(fā)現(xiàn)了如此怪事。社區(qū)工作者在拿到失業(yè)培訓補貼以后要“返利”給培訓機構(gòu)。根據(jù)學員反映，培訓質(zhì)量不高，聽到的都是純理論，“教多少學員、通過率多少，都跟政府政績掛鉤，不會不過”。實際上，用人單位并不認可培訓得來的資格證。

　　就業(yè)促進法明確規(guī)定，失業(yè)人員參加就業(yè)培訓的，按照有關規(guī)定享受政府培訓補貼。法律還要求縣級以上人民政府設立就業(yè)專項資金，其中一項用途就是用于職業(yè)培訓的補貼。因此，無論是從法律上，還是從地方政府的政策措施上，對失業(yè)人員進行職業(yè)培訓并提供補貼，有著充分的依據(jù)。

　　既然職業(yè)培訓的補貼來自財政資金，那么每一筆錢的支出就都應當慎重。這不僅要求培訓補貼花在真正需要的人身上，也要求培訓項目發(fā)揮應有的作用，切實幫助失業(yè)人員再就業(yè)。然而，從媒體報道來看，不僅存在不相干的人員參加培訓，而且培訓也起不到應有的作用，對失業(yè)人員再就業(yè)發(fā)揮不到應有的幫助作用。

　　社區(qū)工作者冒用失業(yè)人員的身份領取培訓補貼，然后“返利”給培訓機構(gòu)，如此套用培訓補貼資金的做法，讓財政培訓補貼白白流失，給公共利益造成顯而易見的損失。正如報道中一位“被失業(yè)”的社區(qū)工作人員所說，因為職業(yè)培訓的任務層層下壓，地方政府為了完成任務指標而拉人頭湊數(shù)。

　　難免有人問，明明有工作的人是怎么“失業(yè)”的？但是，對于冒用身份參加培訓的社區(qū)工作者來說，這個問題的答案似乎不言自明。審核失業(yè)者身份的基層人社部門，同時也是被下壓培訓指標的對象。這種既當運動員又當裁判員的情況，自然讓“失業(yè)”來得如此容易。

　　罔顧實際情況，強行下達任務指標，相關部門的做法無疑落入了形式主義的誤區(qū)。實際上，以接受培訓的人數(shù)作為檢驗就業(yè)培訓實效的指標無疑是粗陋的，更具實質(zhì)意義的評價是通過培訓讓多少失業(yè)者的人生發(fā)生了改變。一些部門玩“數(shù)字游戲”，只會讓財政資金白白流失。

　　看到這樣的新聞，公眾不免還要問一句，本意在于幫扶再就業(yè)的職業(yè)技能培訓補貼政策，在就業(yè)市場上沒有受到預期中的歡迎，以至于基層需要拉人頭完成任務，是因為需要培訓的失業(yè)人員沒那么多嗎？答案恐怕并非如此，失業(yè)培訓不受青睞，在于與就業(yè)市場的脫節(jié)。如果真正的失業(yè)人員花時間、精力參加培訓，結(jié)果發(fā)現(xiàn)只是走過場，對再就業(yè)毫無裨益，自然對培訓提不起興趣。

　　盡管參加培訓的學員結(jié)業(yè)通過考試以后，都能獲得相關職業(yè)資格證，但是這些職業(yè)資格證在市場上普遍不受認可，考前發(fā)放答案甚至縱容作弊，更是參與者心照不宣的潛規(guī)則。短期的、理論性的培訓，缺乏對勞動者實踐上崗的鍛煉，用人單位自然不愿意招收只有一紙資格證的求職者。更何況，就業(yè)市場上的職業(yè)資格認證多種多樣，哪怕是頂著“國家資格證”的名頭，在就業(yè)市場上也未必有多大競爭力。

　　對此，還要追問的是，怎樣的培訓機構(gòu)能被納入政府補貼的盤子。盡管“失業(yè)”是假的，“培訓”也是走形式，但培訓補貼是真金白銀，組織培訓的機構(gòu)能因此賺個盆滿缽滿。有鑒于此，有關部門在就業(yè)培訓時，應該以市場為導向，讓培訓補貼真正契合失業(yè)者的需求，鼓勵真正有利于再就業(yè)的培訓項目，更要嚴防貓膩，切斷任何可能存在的不正當利益鏈條。（作者：王鐘的，系媒體評論員）