美國富人轉(zhuǎn)移子女監(jiān)護(hù)權(quán)騙取助學(xué)金

　　前段時間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的美國大學(xué)招生舞弊案之后，美國媒體近來又曝光一系列富裕家庭鉆空子騙取大學(xué)助學(xué)金的丑聞，令人對美國高校的公平性再度產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　多家媒體報道，芝加哥大約40個富裕家庭通過父母轉(zhuǎn)移子女監(jiān)護(hù)權(quán)的方式，使得子女的經(jīng)濟(jì)狀況不再與父母收入“掛鉤”，從而能夠以貧困生的身份申請多項助學(xué)金和獎學(xué)金。

　　由于美國各項助學(xué)金和獎學(xué)金的資金規(guī)模有限，富裕階層爭取到這些資金，勢必意味著真正貧困的學(xué)生無法拿到資金，甚至有可能被迫放棄學(xué)業(yè)。這一丑聞曝光后，招致廣泛的口誅筆伐。

　　知情人士介紹，目前曝光的案情集中在芝加哥富人區(qū)，涉案大學(xué)數(shù)量還不算多。預(yù)計隨著調(diào)查持續(xù)展開，美國更多地區(qū)以及高等學(xué)府將卷入丑聞，類似亂象極有可能遍及全美各地。

　　為何轉(zhuǎn)移子女監(jiān)護(hù)權(quán)？原來是瞄上助學(xué)金

　　美國《華爾街日報》、《華盛頓郵報》、非營利性新聞媒體“為了人民”網(wǎng)站等多家媒體近來相繼曝光美國富裕家庭“鉆法律空子”騙取大學(xué)獎學(xué)金和助學(xué)金的丑聞，引發(fā)公眾嘩然。

　　這一騙補(bǔ)套路是：美國家長在子女即將上大學(xué)時放棄監(jiān)護(hù)權(quán)，改由親戚或朋友監(jiān)護(hù)孩子。這樣一來，這些富裕家庭的子女便可在財務(wù)上與父母“剝離”開來，以缺錢為由輕松申請到美國大學(xué)的各類助學(xué)金和獎學(xué)金。

　　所謂放棄監(jiān)護(hù)權(quán)，實則只需完成一些法律手續(xù)，例如向法庭遞交文件、指定新的監(jiān)護(hù)人等，美國不少律師事務(wù)所和咨詢公司對辦理這類業(yè)務(wù)可謂輕車熟路。

　　在承辦這類業(yè)務(wù)的公司中，一家頗受矚目的咨詢公司名為“目的地學(xué)院”。這家公司輔導(dǎo)過眾多客戶，成功幫助這些家庭的子女申請到總額不菲的助學(xué)金和獎學(xué)金。其中，一名女家長近期接受媒體采訪時承認(rèn)，她與丈夫年薪合計超過25萬美元，住在一棟市價120萬美元的房子里，已經(jīng)供養(yǎng)好幾個子女念完大學(xué)，眼瞅著17歲女兒即將上大學(xué)了，想做些手腳“省點錢”。

　　在目的地學(xué)院的指示下，這名女家長將17歲女兒的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移給一名商業(yè)伙伴。隨后，女兒以只有夏季打工的“微薄”收入為由，成功申請到2萬美元的大學(xué)助學(xué)金和獎學(xué)金。

　　不少知情人士披露，為騙取這些用于補(bǔ)貼貧困學(xué)生的助學(xué)金和獎學(xué)金，美國富裕家長往往在子女讀高二或高三時辦理監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移，通常是轉(zhuǎn)移給親戚、朋友或商業(yè)伙伴，從而使子女在法律上被認(rèn)定為“財務(wù)獨立”，在評估經(jīng)濟(jì)狀況時不再與父母收入掛鉤。

　　他們騙領(lǐng)到的助學(xué)金和獎學(xué)金種類五花八門，既有聯(lián)邦資金，也有來自各州和各所大學(xué)的補(bǔ)貼資金。

　　據(jù)美國媒體追蹤，僅在伊利諾伊州最大城市芝加哥北部郊區(qū)，2018年1月至2019年6月期間便有超過40起類似騙補(bǔ)案，所牽涉的家長涵蓋地產(chǎn)商、醫(yī)生、律師、保險商等行業(yè)的成功人士，家境普遍較為優(yōu)裕。他們的子女就讀于伊利諾伊大學(xué)、威斯康星大學(xué)、密蘇里大學(xué)、印第安納大學(xué)等高校，目前這些高校大多數(shù)尚未正式回應(yīng)媒體質(zhì)疑。

　　騙補(bǔ)規(guī)模有待查明 預(yù)計遍布全美各地

　　截至今年8月，本案調(diào)查矛頭集中在伊利諾伊州，尤其是芝加哥富人區(qū)的數(shù)十戶家庭。然而據(jù)美國教育行業(yè)專家推測，類似騙補(bǔ)手法恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止局限在伊利諾伊州，而是遍及全美各地，預(yù)計最終涉案家庭及學(xué)生的數(shù)量將更加令人震驚。

　　“這是騙局，”伊利諾伊大學(xué)招生主管安迪·博斯特得知此事后說，“這些富裕家庭玩弄手段，鉆程序空子才申請到他們原本沒資格申請的助學(xué)金和獎學(xué)金。他們剝奪了那些真正有需要的家庭（獲取助學(xué)金和獎學(xué)金）的機(jī)會。”

　　例如，伊利諾伊州某項助學(xué)金的發(fā)放方式為“先到先得”，即按照大學(xué)生遞交申請的時間順序予以批準(zhǔn)發(fā)放，金額為每人大約5000美元。2018年，該州大約8.2萬名有資格申請這項助學(xué)金的大學(xué)生最終沒能拿到錢，緣由是申請人數(shù)太多。

　　博斯特介紹，伊利諾伊大學(xué)的貧困學(xué)生可以申請聯(lián)邦和州兩個層面的助學(xué)金和獎學(xué)金，如果均申請成功，兩項金額合計為每年1.1萬美元。然而，富裕家庭的學(xué)生卻同樣盯上這部分資金，想方設(shè)法搶奪貧困學(xué)生的優(yōu)惠待遇。

　　美國教育部網(wǎng)站發(fā)布的資料介紹，在美國家長自愿放棄子女監(jiān)護(hù)權(quán)的情況下，子女申請大學(xué)助學(xué)金和獎學(xué)金時不再需要提交家長的財務(wù)狀況等信息，而被視作財務(wù)獨立的個人。因此，有關(guān)部門評估這些學(xué)生的經(jīng)濟(jì)狀況時，只考慮他們本人的打工收入和其他資產(chǎn)，而不再考慮他們父母的財務(wù)狀況。

　　“這些富裕家庭離貧困簡直太遙遠(yuǎn)了，甚至連邊兒都沾不上，”博斯特頗為憤慨，“我不清楚這類亂象達(dá)到什么規(guī)模了，但我希望盡可能把它掐滅在萌芽。如果這樣都算合法，那什么才叫犯罪？”

　　一家旨在幫助美國家庭籌措教育資金的機(jī)構(gòu)高級主管馬克·坎特羅威茨抨擊道，利用轉(zhuǎn)移子女監(jiān)護(hù)權(quán)而騙取大學(xué)助學(xué)金和獎學(xué)金的做法是相當(dāng)可恥的“極端手段”，“有人如此厚顏無恥地行事，真是聞所未聞！這種做法極其不道德”。但他同時無奈地承認(rèn)，由于那些富裕家長及學(xué)生的操作手法均有法律依據(jù)，校方即便是發(fā)現(xiàn)貓膩，就目前而言“也是無能為力了”。

　　被指違背法律初衷 如何補(bǔ)救引發(fā)深思

　　美國法律界人士介紹，家長轉(zhuǎn)移子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，通常是由于意外發(fā)生或處境艱難，例如單親家庭失去住宅、家長患有精神病、父親吸毒或坐牢、家長遭移民部門驅(qū)逐出境、家長嚴(yán)重虐待子女等特殊情形。

　　按照芝加哥法律援助組織成員麗貝卡·拉希德法魯希的說法，美國法律允許家長轉(zhuǎn)移子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，原本是為保護(hù)子女，尤其是未成年人的合法權(quán)益。

　　然而，不少富裕階層卻鉆法律空子，在子女即將成人前夕放棄監(jiān)護(hù)權(quán)，“利用合法手段不當(dāng)騙取助學(xué)金和獎學(xué)金”，這樣做顯然“違背了法律的初衷”。然而，如何作出補(bǔ)救，避免更多聯(lián)邦和州級助學(xué)資金落入富人腰包，卻并不是容易解決的問題。

　　博斯特回憶說，他最初起疑心是在大約一年前，當(dāng)時芝加哥富人區(qū)一所高中的指導(dǎo)老師專門找到他，詢問他為何某位家境不錯的高中生有機(jī)會拿到伊利諾伊大學(xué)一筆針對貧困生的助學(xué)金。

　　博斯特隨即查閱那位高中生的申請材料，注意到該學(xué)生的父母放棄監(jiān)護(hù)權(quán)，所以她才有機(jī)會申請那筆獎學(xué)金。無獨有偶，在那以后伊利諾伊大學(xué)又接到至少14樁類似的申請要求，均為富裕家長放棄監(jiān)護(hù)權(quán)、子女“在賬面上淪為貧困生”。

　　截至今年8月，美國“為了人民”新聞網(wǎng)站試圖接觸15個家庭以了解更多情況，但采訪進(jìn)展不順。面對記者詢問，其中一些家長直接掛掉電話，一些家長表示無可奉告，另一些家長同意透露內(nèi)幕、但希望保持匿名。

　　不少人質(zhì)疑美國法律存在漏洞，以致給人可乘之機(jī)。以芝加哥為例，該州法律允許父母在子女同意的前提下、自愿放棄子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，但是沒有詳述法官應(yīng)該在何種情況下拒絕這類申請。在實際操作中，法官哪怕注意到家長有能力看護(hù)子女，最終往往仍然只能批準(zhǔn)轉(zhuǎn)移子女監(jiān)護(hù)權(quán)。

　　今年6月，伊利諾伊州萊克縣法官約瑟夫·薩爾維在一樁轉(zhuǎn)移子女監(jiān)護(hù)權(quán)案件中表達(dá)質(zhì)疑，認(rèn)為涉案的一名高中生與父母住在一起“沒有不妥”，似乎沒必要轉(zhuǎn)移監(jiān)護(hù)權(quán)。辯護(hù)律師瑪麗·貝爾林卻振振有詞，說本案家長雖然收入不低，但是要供養(yǎng)孩子上大學(xué)仍有一定壓力，利用當(dāng)前法律盡量減輕學(xué)費負(fù)擔(dān)“屬于合法操作”。

　　貝爾林辯稱，在法律沒有禁止的情況下，本案家長的做法“沒問題”，“這符合那名未成年人的最佳利益，因而也符合法律初衷”。

　　貝爾林的說法招致廣泛抨擊，而她供職的卡布律師事務(wù)所被曝曾辦理數(shù)十樁類似的轉(zhuǎn)移子女監(jiān)護(hù)權(quán)案件，同樣引起監(jiān)管部門的注意。

　　博斯特說，伊利諾伊大學(xué)已經(jīng)向美國教育部以及其他助學(xué)金審批部門匯報最新情況，預(yù)計有關(guān)部門后續(xù)將展開更深入的調(diào)查。一些媒體提出更多質(zhì)詢，美國教育部尚未作出回應(yīng)。