波音為競爭不擇手段，美航空局為何成“睜眼瞎”？

　　在美國民航客機制造業高度壟斷現實面前，這份調查報告提出的對監管體系進行徹底改革往往只會淪為一句空話。

　　2018年10月29日和2019年3月10日，兩架分別隸屬于印尼獅航和埃塞俄比亞航空公司的波音737 MAX客機先后墜毀，導致兩架客機上共計346名乘員遇難。但問題癥結到底出在哪里？現在“答案”才出來——當地時間9月16日，美國國會運輸與基礎建設委員會公布了長達238頁的波音737 MAX客機空難調查報告。

　　這份經長達18個月調查方才出爐的報告證實，波音公司為“搶進度”，采用欺詐手段快速通過美國聯邦航空安全局（FAA）審查程序，在波音737 MAX這一重大改型上，留下多個問題：如用不成熟的電傳防失速系統（MCAS），替代更耗時的飛機氣動外形修改；如在飛行員訓練和飛行手冊等信息資料編寫上偷工減料，導致客戶及其飛行員對MCAS系統不熟悉、對其某些可能導致嚴重后果的隱患一無所知等。

　　結論就是：此前737 MAX系列飛機的兩起致命空難，是由于波音公司及FAA“犯下了一系列嚴重錯誤”共同導致的，而FAA監管體系“存在嚴重問題”，亟須徹底改革。

　　利益勾連下，美國監管部門長期縱容波音

　　盡管在這份調查報告中，美國國會運輸與基礎建設委員會看似言之鑿鑿，但要真正對監管體系進行徹底改革，“結束‘隱瞞文化’，切實加強航空安全和監管透明度”，做到這點并不容易。

　　一直以來，美國都依靠專門機構和規則制度來約束企業行為，加強產品質量和安全管理。但事實證明，當這種傳統遇到民航客機制造這種高度壟斷的特殊行業，和波音公司這種“大到不能倒”的企業巨頭，就會顯得嚴重“鈍化”。

　　報告就提到，由于國際競爭對手法國空客在2010年12月推出對波音主力機型波音737系列構成嚴重市場威脅的A320 NEO，波音感到芒刺在背，于是不惜采取各種手段為波音737 MAX的審批程序提速，令該機型在2011年8月面市。

　　事實上，波音利用自己的壟斷地位和“大到不能倒”這種有恃無恐的規模優勢，曾屢屢在監管“天花板”上捅出窟窿。而利用聯邦政府、地方政府和監管機構唯恐波音“吃虧”傷及本位利益的心理，促使監管部門“高抬貴手”，乃至推動FAA將部分審批程序“外包”給波音自己，也是波音的神操作。到頭來，將一架“問題”新機型輕松送入市場、送上藍天，在半年時間里制造了兩起重大空難，造成數百人死亡——這場悲劇的背后，正是FAA的監管失位。

　　FAA之所以心甘情愿當“睜眼瞎”，除了官僚主義、文牘主義作風外，也和這家政府機構經常需要“仰察上意”，照顧到聯邦政府甚至總統的實際需要不無關系。

　　波音和空客的競爭，攸關美國在民航客機制造這一“制造業領域王冠”的戰略利益得失、甚至生死，也關乎總統政績、政府聲譽和黨派選情，關乎敏感的經濟數據、就業率和地方對聯邦政府、總統的觀感。

　　正因如此，每當波音需要爭分奪秒地和空客“賽跑”時，FAA監管之尺的“彈性”，就會心有靈犀地放到格外大。

　　“改革”恐怕是一句空話

　　在這份調查報告發布的當天，FAA在一份聲明中輕描淡寫地強調，他們將與該委員會合作“進行必要的改革，旨在通過改善我們的組織、流程和文化，以提高航空安全”。但如何確保這一“必要改革”落實到位？又如何進行事實證明絕不可或缺的監督？如何迫使FAA改弦更張？報告語焉不詳，FAA也三緘其口。

　　顯然，指望波音公司變得更“自律”，恐怕是緣木求魚。很大程度上，這份措辭嚴厲、誓言要改革的報告本質，只是美國政壇黨爭的一個“副產品”。國會運輸與基礎建設委員會的多數成員為民主黨人，他們搶在大選前夕推動通過并發布報告，而國會共和黨人則公開表達了對報告的抵制。

　　道理是明擺著的：作為執政一方，特朗普和共和黨人需竭力保住波音和FAA的聲譽和臉面，保住波音的市場份額和口碑，保住波音所帶來的經濟數據和就業數據，以凸顯總統和聯邦政府治績不俗，為選情加分。作為在野一方，民主黨的國會議員們在此時此刻，當然不會對波音和FAA“客氣”——因為波音和FAA越狼狽，就越能說明“特朗普和聯邦政府治理無方”。

　　而346條人命的分量，乍看在弈局中被提及，可在他們眼中，也只是選情大戰里的籌碼。至于怎么破除積弊，也只能是擱在這議題的下邊，淪為等而下之的問題了。