同為空置房，商鋪、住宅物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一

　　近日，濟(jì)南市民劉先生向齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)反映，他在槐蔭區(qū)淄博路北段一小區(qū)購(gòu)買了一套商鋪，但一直未用或出租，到了今年9月份他打算將商鋪出租于是就全額補(bǔ)繳了六個(gè)月的物業(yè)費(fèi)。幾天后他偶然間發(fā)現(xiàn)《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》中寫到空置房其實(shí)只需要交70%的物業(yè)費(fèi)，于是就想讓物業(yè)退還多交的費(fèi)用，而物業(yè)卻以不是住宅為由直接拒絕了，這是咋回事？

市民反映：

　　交納空置物業(yè)費(fèi)

　　住宅、商鋪標(biāo)準(zhǔn)不一

　　“今年的9月18號(hào)我打算將購(gòu)買的商鋪出租，于是就去物業(yè)把從交房到現(xiàn)在六個(gè)月的物業(yè)費(fèi)都給交上了，總共是1934元。”劉先生說，后來的一天，他隨意翻看最初購(gòu)房簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》時(shí)發(fā)現(xiàn)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中提到空置物業(yè)的管理服務(wù)費(fèi)僅需按70%交納，于是就找到物業(yè)希望將多交錢退回。

　　然而這一找可把劉先生氣壞了，“當(dāng)時(shí)我給物業(yè)工作人員說協(xié)議里是如何規(guī)定的，他們稱我買的是商鋪不是住宅，住宅空置可以按70%收取物業(yè)費(fèi)，而商鋪就得交全款。”劉先生疑惑道，協(xié)議中并沒有體現(xiàn)商鋪和住宅的區(qū)別，怎么就突然多了個(gè)條件？“物業(yè)說都是按照政府規(guī)定來制定協(xié)議的，商鋪就是要按全款付費(fèi)。”

　　記者從劉先生提供的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》 收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的第三條看到，“空置物業(yè)的管理服務(wù)費(fèi)，按本物業(yè)區(qū)域同類物業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的70%交納。”里面的確未曾提到住宅或商鋪的字眼，也沒有體現(xiàn)商鋪需要按照全款交納空置物業(yè)費(fèi)。

物業(yè)解釋：

　　協(xié)議是按山東省規(guī)定制定

　　商鋪應(yīng)按全款付費(fèi)

　　隨后記者聯(lián)系到了小區(qū)物業(yè)工號(hào)130的工作人員，“我們都是按照《山東省物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法》來制定的服務(wù)協(xié)議，當(dāng)時(shí)這里面就只提到普通住宅空置是按70%交納，后來2018年又改成了按60%交納，都不包括商鋪。”工作人員表示，他們協(xié)議里提到的“本物業(yè)區(qū)域同類物業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”就是指《山東省物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法》，可能有業(yè)主會(huì)誤理解成濟(jì)南恒大千禧小區(qū)，“之后我們這邊可以給再來辦業(yè)務(wù)或者繳費(fèi)的業(yè)主說明一下，但是業(yè)主的費(fèi)用是無(wú)法退回的。”工作人員說。

　　針對(duì)工作人員的解釋記者查詢到了《山東省物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法》，其中第十七條規(guī)定“普通住宅交付后空置六個(gè)月以上的，其前期物業(yè)公共服務(wù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)減收，收取的費(fèi)用最高不得超過百分之六十。此外其他物業(yè)交付后空置六個(gè)月以上的，其物業(yè)公共服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由物業(yè)與業(yè)主另行約定。”其中劉先生的情況就屬于其他物業(yè)交付后空置六個(gè)月以上的情況。

　　律師建議：

　　協(xié)議不違背省里規(guī)定

　　作為雙方約定可以出退款

　　面對(duì)《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》中模棱兩可的說辭，劉先生并不認(rèn)同。為此記者咨詢了舜翔律師事務(wù)所王建華律師。“《山東省物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法》中的第十七條關(guān)于普通住宅空置收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是屬于一個(gè)原則性的規(guī)定，但是除此之外還有一個(gè)例外的情況是可以由物業(yè)和業(yè)主另行約定的。”王建華說，現(xiàn)在物業(yè)與業(yè)主間簽署的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》就屬于另行約定的范疇，也沒有違背《山東省物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法》。那么既然是協(xié)議就是雙方協(xié)商后的結(jié)果，協(xié)議里對(duì)住房和商鋪也沒有準(zhǔn)確的界定，業(yè)主就有理由提出退款。

　　至于物業(yè)稱“本物業(yè)區(qū)域同類物業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”是指 《山東省物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法》的說法王建華表示，這里的“本區(qū)域”不應(yīng)該擴(kuò)大化。“本來就是物業(yè)公司與業(yè)主簽署的協(xié)議，一般人都會(huì)理解成是物業(yè)所服務(wù)的小區(qū)。就算是真的按照這個(gè)《辦法》來制定協(xié)議，上面也沒有說必須要怎么辦，只是給了一個(gè)指導(dǎo)性的意見，那么簽署的協(xié)議算是約定的結(jié)果，還是可以要求退費(fèi)的。”王建華說。

　　“本身物業(yè)與業(yè)主間簽訂的協(xié)議就是物業(yè)提供的，業(yè)主沒有修改權(quán)，屬于格式合同，按照《合同法》里規(guī)定，格式合同提供一方出現(xiàn)條款寓意不明、多種解釋的情況下，要做出對(duì)合同提供一方不利的解釋。”對(duì)此王建華表示，在這種雙方都有理由的情況下，應(yīng)該按照業(yè)主這邊的理解為準(zhǔn)，建議業(yè)主可以走司法程序，勝算還是比較大的。