0310-3111082
3047798688@qq.com
編者按：對于很多剛剛接觸軍事史的人來說，可能對于歷史時代軍隊的印象，都是來自于各個圖書雜志上，那些精美的歷史復原插圖。而根據現在的考古和文獻，以它們為基礎進行的復原，其實也有著它們的不同復原思路。本期就從復原秦漢軍隊的畫作，破解下曾經困擾很多專家學者的所謂“秦軍無盔”的歷史疑問。
首先我們先來看兩個比較經典的秦漢軍隊復原形象。
▲現代復原的秦朝軍隊
▲現代復原的漢朝軍隊
可能有讀者要好奇了，兩圖中的秦漢軍隊，可以說都是參照了現代出土的套用進行復原，似乎應該沒什么問題吧。而問題就在這里，首先我們要知道所有出土的陶俑，在古代的作用，都是用來鎮守陵墓或者用以服侍死者。因此這其中就涉及了一個問題，我們今天所看到的秦漢兵馬俑，未必都是一種臨戰或者說全裝備狀態。
▲秦始皇兵馬俑
以我們所熟知的秦始皇兵馬俑為例，整個秦始皇陵兵馬俑的一大特點，便是全員無論兵種地位，都沒有佩戴頭盔。加上《戰國策·韓策一》中記載秦軍“山東之士被甲蒙胄以會戰,秦人捐甲徒裼以趨敵”的記載，讓很多人理所應當的認為歷史上的秦軍作戰確實不戴頭盔。
且不說《戰國策》中說的秦軍是“捐甲”只是說不穿鎧甲，而不是全套都不穿。其實在秦始皇陵兵馬俑中，也出土了相當數量石片拼接的鎧甲和頭盔，這說明秦軍本身裝備當中，實際上也是有頭盔的。只是因為某種原因，使得秦始皇兵馬俑都是光著腦袋的狀態。
▲秦始皇陵出土的石制盔
如果研究秦漢時期得兵馬俑和雕塑中不同的兵種形象，也可以發現，那種認為他們不戴頭盔，并不合理。實際上不僅秦漢時期的輕、重步兵形象沒有佩戴頭盔，再漢代的一些重騎兵，甚至后來南朝的具裝騎兵雕塑形象，都是沒有裝備頭盔。
▲沒有佩戴頭盔的漢代重騎兵
對于這些兵種來說，不佩戴頭盔不僅會讓自己的“馬革裹尸”概率直線飆升，而且對于像重步兵、重騎兵還有具裝騎兵這樣的兵種來說，既然已經追求鎧甲的防護，那么把重要的頭部暴露給敵人，就實在說不通了。
▲南朝具裝騎兵，同樣沒有佩戴頭盔
可能這時候有人要說了，在尹灣出土的《武庫永始四年兵車器集簿》中，記載了鎧甲“甲142701（乘輿379），乘輿鐵股衣225兩1奇，鎧63324，股甲衣□□□萬563，鐵甲札587299，革甲14斤”。而與之相比，頭盔僅有“（左革右是）暓98226（乘輿678）”。
▲《武庫永始四年兵車器集簿》
從竹簡上的記載來看，鎧甲的數量的確是遠遠多于頭盔，因此似乎能支持現代復原的形象。但是要說的是，首先我們今天看到的竹簡文字其實并不完整。還有大量的武庫存貨，因為文字空缺，而無法確認究竟保存的是什么裝備。除此之外，這個位于江蘇這個并非戰爭前線的地區，竟有接近十萬的頭盔存貨，這個存貨已經多于實際需求了。所以單純看上面的數字對比，就說漢代軍隊不戴頭盔，就太過武斷了。
▲漢代兵馬俑頭上的頭巾，其實很有可能就是一種頭盔內襯
那么，假設不是因為對實戰軍隊的復原，這些兵馬俑和雕塑形象，為什么不佩戴頭盔呢？這一點就要從文獻中的禮儀來找理由了。在《左傳》中，就有這樣的一段記載：“郤至見客,免胄承命,曰:‘君之外臣至,從寡君之戎事,以君之靈,間蒙甲胄,不敢拜命,敢告不寧君命之辱,為事之故,敢肅使者。’”
▲《左傳》中記載了大量春秋時期的歷史
在《左傳》的這段中，透露了一個重要信息，那就是古代將士們，在面見君主或者接受君主命令時，是要摘下頭盔行免胄禮。這一點在《史記》和《漢書》中，有關漢文帝和周亞夫的著名故事——“細柳營”里，也有可以相對應的記載。在漢文帝到細柳營大帳時，周亞夫以“介胄之士不拜”為由，“請以軍禮見”。因此可見一直到秦漢時期，頭戴頭盔面見君主，本身就是帶有幾分不敬的意味在其中。而兵馬俑作為陪葬，其目的除了鎮守陵墓，還要在死后世界展現君王的威儀，它們的形象，自然需要以一種對君主畢恭畢敬的造型來陪葬了。
▲明代繪本中的《細柳營》
說到這，肯定會有讀者要質疑了，在三國和西晉時期墓葬中，也出土過許多頭戴頭盔的兵馬俑形象。在后來的北魏以及一直往后的朝代，出土的這些時代的兵馬俑，也基本都是頭戴頭盔的。那么這又是為什么呢？
▲佩戴頭盔的唐代具裝騎兵形象
其實這一點倒也容易解釋，在三國西晉時期出土的頭戴頭盔的武士俑形象，很多相貌都是明顯的胡人特征，而且它們的造型也是使用兵器格斗。因而這些陶俑其實并不是一種傳統的兵馬俑，而是東漢以來，一種展現各行各業的人物俑。
▲西晉武士俑
至于北魏及其之后的兵馬俑形象，可以解釋為，伴隨著五胡入華，給當時的中國北方，帶入了大量游牧民族文化，傳統免胄見君的觀念淡化，從而對喪葬陶俑形象產生了影響。并且從東漢開始單一的兵馬俑，開始逐漸和人物俑的融合，到了北魏時期的兵馬俑，已不再單純只是呆板的士兵形象。
▲著名的北魏騎兵俑
總的來說，歷史的一大樂趣，正是在于對它不同方向的解讀，總是會產生各種各樣的結果。古代所留下的畫像與人偶，現代據此而制作的精美復原圖，可能確實反映了歷史的真實一面，但未必是歷史真實的全面……
