貧困縣舉債數(shù)十億造“紫禁城”，融資何以失控？

獨(dú)山版“紫禁城”。 圖片來自大美獨(dú)山公眾號(hào)

　　近日，貴州省獨(dú)山縣北部的仿古建筑航拍畫面被曝光。獨(dú)山縣是國(guó)家級(jí)貧困縣，然而這座仿古建筑卻氣勢(shì)恢宏，當(dāng)?shù)厝罕姺Q之為獨(dú)山版“紫禁城”。根據(jù)黔南州公共資源交易中心相關(guān)公示，獨(dú)山縣毋斂古國(guó)核心區(qū)建設(shè)項(xiàng)目投資高達(dá)22.27億元。

　　而就在近日，貴州省安順市中級(jí)人民法院一審公開開庭，審理了主導(dǎo)山寨“紫禁城”等項(xiàng)目的獨(dú)山縣原縣委書記潘志立涉嫌受賄罪、濫用職權(quán)罪一案。

　　公開報(bào)道顯示，到潘志立被免職時(shí)，獨(dú)山縣債務(wù)高達(dá)400多億元，且絕大多數(shù)融資成本超過10%。而作為貧困縣的獨(dú)山年財(cái)政收入?yún)s不足10億元，如此高的負(fù)債率已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過合理范疇的地方債務(wù)紅線。

　　如今，主推者雖然已經(jīng)落馬，但是在追責(zé)之外，如何遏制地方債務(wù)失控，如何解決地方融資平臺(tái)泛濫的問題，顯然更值得反思。

　　以獨(dú)山縣為例，像當(dāng)?shù)剡@般接連舉債搞大規(guī)模形象工程，最終形成“年收入十億卻負(fù)債四百億”的惡性局面，并不是一天造成的。

　　作為國(guó)家級(jí)貧困縣、人口少，當(dāng)?shù)?ldquo;大手筆”舉債建設(shè)與當(dāng)?shù)匕l(fā)展水平嚴(yán)重不符的形象工程，遠(yuǎn)不止一處。在此之前，舉債近2億元打造的“天下第一水司樓”、違規(guī)建設(shè)的108洞高爾夫球場(chǎng)、規(guī)劃建設(shè)面積可容下近14個(gè)故宮的大學(xué)城等，都是發(fā)生在獨(dú)山，也都曾引發(fā)爭(zhēng)議。

　　而梳理潘志立瘋狂舉債的過程，這一切的發(fā)生其實(shí)并不隱蔽。

　　此前該縣新聞傳媒中心報(bào)道就披露，該縣共有融資平臺(tái)公司36家，其中總資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到60億元以上的5家、30億至60億元4家、10億至30億元10家、10億元以下16家；另外，早在2016年3月，其就因違規(guī)建設(shè)高爾夫球場(chǎng)被處以嚴(yán)重警告處分，如果當(dāng)時(shí)能夠把相關(guān)負(fù)債問題也一同納入監(jiān)管視線，這條瘋狂的舉債之路或就能早點(diǎn)被斬?cái)唷?/p>

　　進(jìn)一步說，如果相關(guān)的債務(wù)監(jiān)管和干預(yù)觸角能夠更靈敏一點(diǎn)，或許就不至于為地方主政者提供如此大的揮霍空間。

　　除此之外，結(jié)合像今年被巡視組揭露的，同樣大規(guī)模舉債修建大批“形象工程”而導(dǎo)致“負(fù)債率全省第一”的湖南汝城等案例，類似的縣域腐敗現(xiàn)象無疑也是一種警醒：對(duì)地方政府債務(wù)的監(jiān)管應(yīng)更具針對(duì)性。

　　事實(shí)上，去年財(cái)政部官網(wǎng)就發(fā)文建議盡快建立一套系統(tǒng)的全過程、穿透式地方政府債務(wù)監(jiān)管機(jī)制，比如在項(xiàng)目決策環(huán)節(jié)重點(diǎn)關(guān)注政府投資與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)力狀況的匹配度；轉(zhuǎn)變對(duì)地方政府債務(wù)周期性監(jiān)管，建立動(dòng)態(tài)大數(shù)據(jù)后臺(tái)監(jiān)管機(jī)制。

　　隨著內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的變化，地方債務(wù)監(jiān)管收緊已是大勢(shì)所趨。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也明確提出要“引導(dǎo)資金投向供需共同受益、具有乘數(shù)效應(yīng)的先進(jìn)制造、民生建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施短板等領(lǐng)域”，這方面也需要高效化的債務(wù)監(jiān)管的支撐。

　　因此，只有讓地方債務(wù)監(jiān)管能夠穿透到每個(gè)重大項(xiàng)目的決策中，才能對(duì)類似獨(dú)山這樣的瘋狂舉債造政績(jī)、寅吃卯糧的權(quán)力亂作為，形成“釜底抽薪”之效。

　　□任然(媒體人)