機(jī)關(guān)大院內(nèi)藏賣淫窩點(diǎn)，不能當(dāng)荒誕劇看

　　衡陽(yáng)一賣淫窩點(diǎn)藏于機(jī)關(guān)大院內(nèi)被警方搗毀：與機(jī)關(guān)干部距離不足10米。

　　機(jī)關(guān)大院，氛圍向來(lái)肅穆，也該是風(fēng)清氣正之地；賣淫窩點(diǎn)，行的是違法傷風(fēng)之事，也多處在灰暗地帶。它們的打開方式分別是“正氣”與“歪風(fēng)”，本該勢(shì)同水火，可在衡陽(yáng)縣，二者偏就“同起了框”。

　　據(jù)新京報(bào)報(bào)道，這兩天，一篇題為《衡陽(yáng)一機(jī)關(guān)大院內(nèi)賣淫窩點(diǎn)被搗毀》的網(wǎng)文刷屏，稱衡陽(yáng)縣水利局庫(kù)區(qū)移民事務(wù)中心辦公大院內(nèi)藏著一賣淫窩點(diǎn)，近日被衡陽(yáng)警方搗毀。這得到當(dāng)?shù)鼐阶C實(shí)。衡陽(yáng)縣水利局辦公室有工作人員回應(yīng)稱，庫(kù)區(qū)移民事務(wù)中心辦公樓并非水利局所有，而是水利局租賃而來(lái)，賣淫窩點(diǎn)也系租用，二者不在同一樓層。目前當(dāng)?shù)丶o(jì)委監(jiān)委已介入調(diào)查。

　　聽過(guò)涉黃場(chǎng)所藏身繁華商業(yè)區(qū)的，沒聽過(guò)賣淫窩點(diǎn)藏匿于機(jī)關(guān)大院的，衡陽(yáng)這一幕，只能用“離奇”二字來(lái)形容。究其荒唐程度，不遜于老鼠在貓的眼皮底下干起偷食的營(yíng)生。正因如此，這給民眾帶來(lái)的心理沖擊不小，而發(fā)散思維、展開聯(lián)想，則是很多人驚愕過(guò)后的第二反應(yīng)。

　　公家單位“與風(fēng)月場(chǎng)為鄰”，確實(shí)很荒誕，荒誕到能讓人腦補(bǔ)出一部大戲。從公共角度看，這事不能只被視作奇聞異事，更應(yīng)被置于法紀(jì)框架下仔細(xì)打量審視：這到底是巧合還是必然？二者同處一樓的背后，有無(wú)“不可與外人道”的秘辛？

　　就目前看，顯然不宜在事實(shí)未明的情境下就臆斷先行。該縣水利局內(nèi)部人員就稱，該單位只是在此租賃辦公，跟賣淫窩點(diǎn)并非像網(wǎng)文說(shuō)的那樣“處在同一層樓”，而是樓上樓下；賣淫團(tuán)伙先在對(duì)面的民房接頭，再到院內(nèi)的樓房完成交易，因手段較為隱蔽，該單位工作人員并不知情。言下之意，不存在“機(jī)關(guān)大院有意藏污納垢”的情況。

　　平心而論，在水利局并非該機(jī)關(guān)大院產(chǎn)權(quán)單位的情況下，認(rèn)為地點(diǎn)疊合就有交集，未免有些主觀。在此事中，當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)單位與賣淫窩點(diǎn)的確是“比鄰而居”，但不能輕易用上“與淫共處”之類的曖昧字眼。雖然說(shuō)“豈得安居不擇鄰”，可若水利局工作人員確實(shí)對(duì)此不知情，那也只能說(shuō)是觸角不夠敏感，太神經(jīng)大條了些。

　　揆諸現(xiàn)實(shí)，色情交易的隱蔽性，有時(shí)候就是以據(jù)點(diǎn)的醒目為掩體的。不排除“大隱隱于市”的避世哲學(xué)被涉事賣淫團(tuán)伙演繹成了“隱于機(jī)關(guān)大院”的藏身策略。

　　但即便如此，這事帶給公眾的“戲劇性”張力，都需要更合理的解釋去拉平。在網(wǎng)上，有些人質(zhì)疑，機(jī)關(guān)大院不說(shuō)守衛(wèi)森嚴(yán)也該有保安站崗，陌生面孔進(jìn)出得登記，賣淫嫖娼人員說(shuō)進(jìn)就進(jìn)，不蹊蹺嗎？雖然這未必適用于涉事單位的出入管理場(chǎng)景，但個(gè)中的疑慮需要正視。

　　還有，樓上樓下，不至于完全隔絕往來(lái)，更何況是在縣城這樣的“準(zhǔn)熟人社會(huì)”，確定該單位所有人都對(duì)樓上發(fā)生了什么不知情？

　　這不是搞“有過(guò)推定”，只是表達(dá)順著經(jīng)驗(yàn)化邏輯生出的疑慮。毋庸置疑，機(jī)關(guān)大院內(nèi)藏賣淫窩點(diǎn)，是怪事也是丑事。我們當(dāng)然希望涉事部門純屬“躺槍”，不希望它跟賣淫窩點(diǎn)有不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)——作為機(jī)關(guān)單位，不止要跟違法行為堅(jiān)決切割，還要帶頭打擊，切忌習(xí)焉不察、視而不見，甚至是包庇縱容。

　　這事也給更多機(jī)關(guān)單位提了醒：不止公職人員要遠(yuǎn)離風(fēng)月場(chǎng)，機(jī)關(guān)單位也要遠(yuǎn)離有些場(chǎng)所，多點(diǎn)講究不是壞事，至少能讓那些“瓜田李下”的想象少些寄生空間。

　　眼下當(dāng)?shù)丶o(jì)委監(jiān)委已介入調(diào)查，此事中是否存在“燈下黑”，抑或是有公職人員知情不舉報(bào)等情況，也需要查清。而個(gè)案查究之外，該事件留下的啟示也值得認(rèn)真汲取。

　　□佘宗明（媒體人）