機關大院內藏賣淫窩點，不能當荒誕劇看

　　衡陽一賣淫窩點藏于機關大院內被警方搗毀：與機關干部距離不足10米。

　　機關大院，氛圍向來肅穆，也該是風清氣正之地；賣淫窩點，行的是違法傷風之事，也多處在灰暗地帶。它們的打開方式分別是“正氣”與“歪風”，本該勢同水火，可在衡陽縣，二者偏就“同起了框”。

　　據新京報報道，這兩天，一篇題為《衡陽一機關大院內賣淫窩點被搗毀》的網文刷屏，稱衡陽縣水利局庫區移民事務中心辦公大院內藏著一賣淫窩點，近日被衡陽警方搗毀。這得到當地警方證實。衡陽縣水利局辦公室有工作人員回應稱，庫區移民事務中心辦公樓并非水利局所有，而是水利局租賃而來，賣淫窩點也系租用，二者不在同一樓層。目前當地紀委監委已介入調查。

　　聽過涉黃場所藏身繁華商業區的，沒聽過賣淫窩點藏匿于機關大院的，衡陽這一幕，只能用“離奇”二字來形容。究其荒唐程度，不遜于老鼠在貓的眼皮底下干起偷食的營生。正因如此，這給民眾帶來的心理沖擊不小，而發散思維、展開聯想，則是很多人驚愕過后的第二反應。

　　公家單位“與風月場為鄰”，確實很荒誕，荒誕到能讓人腦補出一部大戲。從公共角度看，這事不能只被視作奇聞異事，更應被置于法紀框架下仔細打量審視：這到底是巧合還是必然？二者同處一樓的背后，有無“不可與外人道”的秘辛？

　　就目前看，顯然不宜在事實未明的情境下就臆斷先行。該縣水利局內部人員就稱，該單位只是在此租賃辦公，跟賣淫窩點并非像網文說的那樣“處在同一層樓”，而是樓上樓下；賣淫團伙先在對面的民房接頭，再到院內的樓房完成交易，因手段較為隱蔽，該單位工作人員并不知情。言下之意，不存在“機關大院有意藏污納垢”的情況。

　　平心而論，在水利局并非該機關大院產權單位的情況下，認為地點疊合就有交集，未免有些主觀。在此事中，當地機關單位與賣淫窩點的確是“比鄰而居”，但不能輕易用上“與淫共處”之類的曖昧字眼。雖然說“豈得安居不擇鄰”，可若水利局工作人員確實對此不知情，那也只能說是觸角不夠敏感，太神經大條了些。

　　揆諸現實，色情交易的隱蔽性，有時候就是以據點的醒目為掩體的。不排除“大隱隱于市”的避世哲學被涉事賣淫團伙演繹成了“隱于機關大院”的藏身策略。

　　但即便如此，這事帶給公眾的“戲劇性”張力，都需要更合理的解釋去拉平。在網上，有些人質疑，機關大院不說守衛森嚴也該有保安站崗，陌生面孔進出得登記，賣淫嫖娼人員說進就進，不蹊蹺嗎？雖然這未必適用于涉事單位的出入管理場景，但個中的疑慮需要正視。

　　還有，樓上樓下，不至于完全隔絕往來，更何況是在縣城這樣的“準熟人社會”，確定該單位所有人都對樓上發生了什么不知情？

　　這不是搞“有過推定”，只是表達順著經驗化邏輯生出的疑慮。毋庸置疑，機關大院內藏賣淫窩點，是怪事也是丑事。我們當然希望涉事部門純屬“躺槍”，不希望它跟賣淫窩點有不正當的關聯——作為機關單位，不止要跟違法行為堅決切割，還要帶頭打擊，切忌習焉不察、視而不見，甚至是包庇縱容。

　　這事也給更多機關單位提了醒：不止公職人員要遠離風月場，機關單位也要遠離有些場所，多點講究不是壞事，至少能讓那些“瓜田李下”的想象少些寄生空間。

　　眼下當地紀委監委已介入調查，此事中是否存在“燈下黑”，抑或是有公職人員知情不舉報等情況，也需要查清。而個案查究之外，該事件留下的啟示也值得認真汲取。

　　□佘宗明（媒體人）