新買的寶馬竟是噴過漆的瑕疵車，法院：4S店“部分欺詐”

　　河北滄州的劉景風(fēng)女士去年貸款購買了一臺寶馬X4

　　提車當(dāng)天劉女士開著新車去貼膜

　　卻被告知“該車后面是噴過漆的”

　　劉景風(fēng)將這家寶馬4S店告上了法庭

　　法院給出判決

　　認(rèn)定該寶馬4S店的行為系“部分欺詐”

　　劉景風(fēng)想不明白

　　‘部分欺詐’該怎么解釋？

瑕疵車

　　新買的車竟然曾被二次維修噴漆

　　河北省滄州市新華區(qū)人民法院的判決書顯示，劉景風(fēng)所購入的寶馬X4車售價為43萬余元，劉景風(fēng)繳納了首付款12萬余元，并支付金融服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用，辦理了按揭購車。

　　去年3月29日上午，劉景風(fēng)提了新車。當(dāng)日，她將新車開到汽車養(yǎng)護(hù)中心貼膜，養(yǎng)護(hù)中心工作人員在檢查時發(fā)現(xiàn)該車左后車門有過噴漆痕跡，劉景風(fēng)立即將新車送回4S店。

　　6月，劉景風(fēng)委托邯鄲燕趙司法鑒定中心對涉事車輛進(jìn)行司法鑒定。6月16日，該鑒定中心意見書認(rèn)定，涉事車輛左后車門外墻面確系進(jìn)行過二次噴漆維修。

紅圈處為噴漆范圍

　　這個鑒定結(jié)果讓劉景風(fēng)難以接受：“買車時，4S店銷售人員從未告知我，這輛車是噴過漆的。這輛瑕疵車和其它新車的售價也無任何區(qū)別，4S店此舉擺明是在欺騙消費(fèi)者。”

　　法院：局部瑕疵，故為“部分欺詐”

　　2019年12月30日，河北省滄州市新華區(qū)人民法院對本案發(fā)布了判決。判決書認(rèn)定“本案中，被告浩寶公司作為汽車銷售經(jīng)營者，對其商品瑕疵應(yīng)告知消費(fèi)者而未告知，但該欺詐行為僅僅是對車輛左后車門處重新噴漆沒有告知消費(fèi)者，交付前車輛瑕疵已經(jīng)恢復(fù)原狀，對汽車的外觀及其他性能均沒有任何影響。相對于汽車整體而言僅構(gòu)成局部瑕疵，因此欺詐行為不具有整體性，應(yīng)認(rèn)定為局部欺詐。”

　　該法院判決涉事寶馬4S店退還此前劉景風(fēng)購車所繳納的費(fèi)用，并支付賠償款17萬余元。

判決書（部分）

　　對于這份判決，劉景風(fēng)的家人薛先生很難接受，他表示：“我們無法接受法院認(rèn)定的‘部分欺詐’。欺詐了就欺詐了，沒有欺詐就是沒有欺詐，為什么會判決‘部分欺詐’？我們要求寶馬4S店退一賠三。”據(jù)了解，劉景風(fēng)目前已經(jīng)上訴。

　　律師：法律上沒有“部分欺詐”一說

　　對于這份判決書上“部分欺詐”的說法，記者采訪了兩位律師。兩位律師均稱，法律上沒有“部分欺詐”的說法。

　　北京君澤君（成都）律師事務(wù)所律師陳小虎認(rèn)為，法律上并不存在“部分欺詐”的說法，只有是否構(gòu)成欺詐的說法。而所謂的部分欺詐實(shí)際上是隱瞞的部分事實(shí)，只針對該部分事實(shí)的的欺詐、隱瞞，而對該事實(shí)的界定就是是否構(gòu)成欺詐。

　　著名律師付建認(rèn)為，要認(rèn)定是否構(gòu)成欺詐行為，應(yīng)包括以下四個要件，即欺詐方在主觀上有欺詐的故意、欺詐方在客觀上實(shí)施了欺詐的行為、被欺詐方基于欺詐行為而做出錯誤的判斷、被欺詐方因錯誤判斷而做出意思表示。

　　很明顯商家已經(jīng)構(gòu)成欺詐，法院的判決書對“欺詐行為”也予以認(rèn)定，但是認(rèn)定為“部分欺詐”是不恰當(dāng)?shù)摹Ｆ墼p行為要么是“既遂”狀態(tài)，要么是“未遂”狀態(tài)。既然已經(jīng)認(rèn)定“既遂”，就沒有“部分既遂”即部分欺詐的說法。

　　法院判決從民事交易的“公平性”角度判定，而不是適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的“三倍賠償原則”也是不恰當(dāng)?shù)摹！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法目的就是為了保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，而不是商家的權(quán)益。因?yàn)樵谑袌鼋灰字校M(fèi)者處于弱勢地位，對此，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法加大對經(jīng)營者的懲罰力度，目的就是為了防止商家利用自身優(yōu)勢做出侵害消費(fèi)者的權(quán)益的行為。

　　記者就此事聯(lián)系涉事寶馬4S店相關(guān)負(fù)責(zé)人，對方稱不接受采訪。

　　網(wǎng)友評論