男友給女友發(fā)520、1314金額轉(zhuǎn)賬，分手后想索回，法院判了

　　兩年前阿輝通過微信向小黎轉(zhuǎn)賬帶有數(shù)字“520”、“1314”的金額，共26052元，分手后，阿輝向禪城法院提起訴訟，要求小黎返還相應(yīng)款項(xiàng)。記者近日從禪城法院獲悉，最終，其訴訟請求被法院駁回。

　　男方： “經(jīng)常轉(zhuǎn)賬幫助女友，對方突然消失 ”

　　2018年3月，阿輝和小黎相識。阿輝訴稱，小黎經(jīng)常表示其以后會(huì)跟他在一起，還會(huì)照顧他的家人。與阿輝相處期間，小黎經(jīng)常以買彩票欠別人錢，不能還錢就陷入絕境等理由，要求阿輝提供幫助。小黎還向阿輝介紹生意上的人員，為幫助小黎做生意，阿輝付出了大量金錢，但生意卻從未成功。

　　阿輝表示，2018年7月，小黎突然消失，不知去向。為此，患有嚴(yán)重高血壓和心臟病的阿輝病倒了，在身體好轉(zhuǎn)后，他去派出所報(bào)了幾次案。派出所工作人員稱，只有阿輝本人陳述，很難進(jìn)行處理，但阿輝沒有辦法聯(lián)系上小黎。

　　女方： “匯款是用來表達(dá)愛意和相處時(shí)開銷 ”

　　2019年3月31日，阿輝通過朋友幫助，與小黎一起到派出所。在派出所處理期間，小黎承認(rèn)與阿輝外出消費(fèi)花費(fèi)5至6萬元，買衣服和化妝品等幾千元，現(xiàn)金為1萬元，阿輝有轉(zhuǎn)賬記錄證明的款項(xiàng)為26572元。阿輝認(rèn)為，小黎以虛構(gòu)事實(shí)的方式欺騙阿輝，所得款項(xiàng)應(yīng)予以返還。為此，阿輝向法院提起訴訟。

　　小黎辯稱，其未向阿輝借款，雙方不存在借款關(guān)系。小黎與阿輝曾是男女朋友，阿輝向她匯款，是用來表達(dá)愛意和相處時(shí)的開銷。阿輝通過微信，多次以1314和520的金額向其匯款，用數(shù)字的諧音向她表達(dá)愛意，小黎自己的錢也會(huì)用在與阿輝相處時(shí)的開銷中。此外，阿輝也會(huì)轉(zhuǎn)賬給小黎用在平時(shí)支出。因此，阿輝向小黎匯款并不是借款，而是雙方共同生活所支出的費(fèi)用。

　　法院：未構(gòu)成借貸合意，駁回男方訴訟請求

　　禪城法院經(jīng)審理查明，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，民間借貸構(gòu)成要件之一，是雙方存在借貸的合意。借貸的合意，是借款人為自己的個(gè)人利益向出借人借款，出借人同意出借款項(xiàng)的意思表示。雙方是否存在借貸合意，應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人的關(guān)系、款項(xiàng)的用途等，綜合判斷。

　　經(jīng)審查，首先，在款項(xiàng)給付期間，阿輝與小黎存在情侶關(guān)系并同居，在此特殊關(guān)系下，由于阿輝向小黎微信轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)并未備注用途，不排除雙方之間存在贈(zèng)與、共同支出的可能性。

　　其次，阿輝向小黎微信轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)部分金額為“1314元”和“520元”，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，該些特殊數(shù)額的轉(zhuǎn)賬本質(zhì)是一種情感表達(dá)，不同于民間借貸中，借款人為自己的個(gè)人利益而借款。

　　再次，微信轉(zhuǎn)賬記錄顯示，阿輝向小黎轉(zhuǎn)賬其他非特殊數(shù)額的款項(xiàng)，存在不定期、不定額的情形，無明顯的規(guī)律，并不符合民間借貸常理。

　　另據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，“出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)”的規(guī)定，阿輝并未提供雙方存在借貸合意的證據(jù)。

　　最終，法院駁回阿輝的訴訟請求。阿輝不服，向佛山中院提起上訴，二審維持原判。

　　采寫：南都記者劉軍艷 通訊員 張小敏 羅倩琳