0310-3111082
3047798688@qq.com文丨熊志
春節(jié)就快到了，但四川宜賓長(zhǎng)寧硐底鎮(zhèn)的4歲小朋友銘銘（化名）再也看不到新年的焰火了。據(jù)銘銘的父親黃先生回憶，2019年12月30日，他帶著兒子前往硐底鎮(zhèn)某酒樓吃飯喝酒。下午4時(shí)21分左右，正在回朋友微信的黃先生一抬頭，發(fā)現(xiàn)兒子銘銘不見(jiàn)了。經(jīng)過(guò)多番搜尋發(fā)現(xiàn)，銘銘掉進(jìn)了旁邊建筑工地的樁孔不幸身亡。（據(jù)紅星新聞報(bào)道）
銘銘生前照片工地距離酒樓四五百米，沒(méi)有封閉，站在外面看不到工地內(nèi)部，樁孔同樣沒(méi)有遮擋。銘銘的意外墜亡，工地安全管理的漏洞無(wú)疑是因素之一，所以事發(fā)后工地方面向遇難者家屬進(jìn)行了補(bǔ)償。在這一層責(zé)任分擔(dān)層面，已經(jīng)沒(méi)有什么太大爭(zhēng)議了。現(xiàn)在網(wǎng)友討論的焦點(diǎn)是，父親是否也該自己的疏忽和過(guò)失付出代價(jià)？
這里所謂的代價(jià)，當(dāng)然不是喪子之痛的親情代價(jià)，而是法律層面的追懲。因?yàn)樵阢戙懽呤У臅r(shí)候，父親黃先生在忙著回微信，沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，直接導(dǎo)致了孩子的死亡。如果黃先生不是銘銘的父親，是一個(gè)保姆，或者是將孩子遺忘在校車上的司機(jī)，那么他將難逃過(guò)失致人死亡罪名的刑事指控。
然而問(wèn)題正在于，黃先生和銘銘的父子關(guān)系，讓刑事層面的介入處理，在社會(huì)情感和具體的法律文本兩個(gè)方面，都存在著諸多爭(zhēng)議的地方。
比如在社會(huì)情感方面，新聞后一條高贊的跟帖就呼吁，“別再謾罵了，這位父親肯定很懊惱和后悔”。這條跟帖代表了相當(dāng)多數(shù)網(wǎng)友的態(tài)度——銘銘的死亡不是黃先生有意造成的，而且對(duì)一個(gè)父親而言，喪子之痛已經(jīng)是莫大的精神懲罰，再去苛責(zé)甚至懲罰是往傷口撒鹽。
而在法律層面，家長(zhǎng)疏忽導(dǎo)致兒童死亡的，雖然可以適用過(guò)失致人死亡罪，但《刑法》第十三條提到，“情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”所以在司法實(shí)踐中，通常都會(huì)顧及親情的特殊關(guān)系，即便家長(zhǎng)將孩子遺忘車內(nèi)致死等照料管理疏忽案例每年都在頻繁上演，但鮮有父母因此被控過(guò)失定罪。
2019年4月，湖南益陽(yáng)一女童上學(xué)途中被父親遺忘在車?yán)锼劳銎鋵?shí)別說(shuō)追加刑事處罰了，連撤銷監(jiān)護(hù)人資格的門檻都相當(dāng)高。此前公布的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》提到，“將未成年人置于無(wú)人監(jiān)管和照看的狀態(tài)，導(dǎo)致未成年人面臨死亡或者嚴(yán)重傷害危險(xiǎn)，經(jīng)教育不改的”，可以判決撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。也就是說(shuō)，就算是致使孩子傷害，經(jīng)教育不改，經(jīng)法院判決，才可撤銷。
可見(jiàn)國(guó)內(nèi)司法層面，受“家事”觀念的影響，會(huì)很謹(jǐn)慎地使用法律外力去介入家庭內(nèi)部的一些侵害行為，輿論層面也會(huì)認(rèn)為理所當(dāng)然。在家長(zhǎng)疏忽致兒童死亡案例中如此，在虐待孩子、夫妻間的家庭暴力等侵害情形同樣如此。溫情脈脈的親情紐帶，成了一種保護(hù)屏障。
值得一提的是，早些年的普利策新聞獎(jiǎng)，曾頒給一篇題為《致命的分心：把孩子忘在汽車后座是可怕的失誤，還是犯罪行為？》的報(bào)道。報(bào)道梳理了一組類似案例，在兒童監(jiān)護(hù)上，家長(zhǎng)們的無(wú)心之失似乎是個(gè)全球難題。
但為了充分保障未成年人的完整權(quán)利，也讓那些疏忽大意的家長(zhǎng)長(zhǎng)記性，一些歐美國(guó)家會(huì)嚴(yán)格約束父母的監(jiān)護(hù)權(quán)。比如美國(guó)有接近20個(gè)州明確規(guī)定，將兒童單獨(dú)留在機(jī)動(dòng)車中是違法行為。剝離監(jiān)護(hù)人資格的情形更是家常便飯，一旦致人死亡，還將鋃鐺入獄甚至終身監(jiān)禁。
我們當(dāng)然理解涉事父母的喪子之痛，以及他們余生中所要承受的內(nèi)疚和悲傷。但對(duì)比國(guó)外的司法運(yùn)作來(lái)看，在法律層面，我們對(duì)待家長(zhǎng)的疏忽和過(guò)失，實(shí)在是太寬容了，以至于很多網(wǎng)友認(rèn)為，悲劇發(fā)生后再去譴責(zé)不靠譜的父母，都成了不太人道的行為。但問(wèn)題在于，這種過(guò)度寬容的輿論和司法態(tài)度，是否是將孩子當(dāng)成了家長(zhǎng)的一種財(cái)產(chǎn)？是否是在不斷稀釋和降解監(jiān)護(hù)責(zé)任？又是否有利于法律警示效應(yīng)的真正發(fā)揮？
