“冷水江奸殺教師案”疑現真兇：查清真相不枉不縱

　　在案件疑點重重的背景下，摁下“申訴復查鍵”，也契合“不放過一個疑點”的公正辦案期許。

　　“冷水江兩高中生奸殺教師”案，經歷了判刑-申訴-駁回的曲折后，有了新進展。據報道，2009年8月25日晚，湖南冷水江市堿廠子弟學校教師劉某在小區頂樓散步時，遭遇奸殺，兩名年僅16歲的高中生劉甲和謝某很快歸案，并因犯強奸罪被判處無期徒刑。但兩名學生不服并上訴。此前湖南省高院曾作出“駁回上訴，維持原判”的裁定書，劉甲和謝某則稱“要么清白出獄，要么牢底坐穿”，堅決不寫悔罪書爭取減刑。

　　但隨著疑似真兇者張某落網，案件迎來轉機。1月18日凌晨，湖南省高院發布通告稱，該院正在對劉甲和謝某犯強奸罪一案進行申訴復查。

　　嚴格來講，當地法院決定申訴復查，并不是法律意義上的冤案平反。申訴復查只是審判監督程序的“前置環節”，法院是否決定再審，還取決于復查的結果。

　　至于再審結果如何，現在下判斷為時尚早，還需要法院以事實為根據、以法律為準繩，作出公正裁判。已經被判有罪的劉甲和謝某，此時此刻仍屬“戴罪之身”。

　　但在公眾輿論持續關注下，復查消息的傳出，仍不無積極意義：在該案疑點重重的背景下，這也契合“不放過一個疑點”的公正辦案期許。

　　回看這起案件，的確有重新檢視的必要。根據刑事訴訟法，法院有罪判決的作出，必須達到“事實清楚，證據確實、充分”的證明標準。具體而言，就是“據以定案的證據均已查證屬實”、“案件事實、情節都有必要的證據予以證明”、“證據之間、證據與案件事實之間的矛盾得到合理排除”、“全案證據得出的結論是唯一的，排除了其他可能性”。

　　但從本案的證據看，還有不少的疑點尚未排除，證據鏈遠未形成“嚴絲合縫”的程度。

　　如兩名學生被定罪，主要依靠的是本人供述，還有些證人證言。這些言詞證據的效力，在證明力上帶有先天不足。在我國刑事證據制度中，“重證據、重調查研究、不輕信口供”，如今已成重要的指導原則，就是為防止口供依賴下的刑訊逼供。該案中，兩名學生也反映存在這種情況。

　　更重要的是，從現有證據看，這起刑事案件真兇很可能另有其人。對專業的辦案人員來說，法醫鑒定在辦案中的分量不言而喻，可根據湖南省公安廳于2009年12月18日作出的“公（湘）鑒（法物）字1760號”《法醫物證鑒定書》看，死者劉某身上并沒有查到劉甲和謝某的DNA，卻顯示“另有一名男性”。

　　從法醫鑒定結論看，另一名男性的作案嫌疑，遠比這兩名高中生大。根據刑訴法，對當事人及其法定代理人、近親屬的申訴，符合“有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤”“據以定罪量刑的證據不確實、不充分或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾”等情形，人民法院應當重新審判。

　　就本案來說，兩少年被關押十年后，《法醫物證鑒定書》上的“另一男子”張某落網，也意味著活生生的“新的證據”出現，考慮到原判決認定事實“確有錯誤”，確應考慮啟動重審程序。

　　真相在哪里，正義就應當在哪里。審視這起曾引發廣泛關注的案件，多年之后，真相還在疑云縈繞之下，正義的輪廓尚未水落石出，所幸時間最終會給出真的答案。

　　如今，司法機關已啟動申訴復查程序，走出了復位正義的重要一步，也希望其秉持法燭、一查到底，作出不枉不縱的處理，消弭既有的疑竇。