環(huán)評(píng)報(bào)告抄襲 問(wèn)責(zé)更要檢討

　　關(guān)于“深圳灣”航道疏浚的環(huán)境影響評(píng)估報(bào)告，深圳市交通運(yùn)輸局陸續(xù)進(jìn)行了3次掛網(wǎng)公示，在第3次公示期間，市民發(fā)現(xiàn)報(bào)告出現(xiàn)另一個(gè)城市“湛江”的次數(shù)達(dá)35次，涉嫌抄襲造假。

　　生態(tài)環(huán)境部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這一事件性質(zhì)十分惡劣，已責(zé)成廣東省、深圳市生態(tài)環(huán)境部門(mén)依法嚴(yán)肅查處。目前省市聯(lián)合調(diào)查組已完成對(duì)編制單位的調(diào)查取證，案件進(jìn)入立案處罰階段。

　　這個(gè)環(huán)評(píng)報(bào)告，是針對(duì)深圳市擬對(duì)現(xiàn)有的深圳灣航道進(jìn)行疏浚，將目前的300噸級(jí)航道拓展到千噸級(jí)，需將航道加深約1.5米。報(bào)告涉及重大工程，本是一項(xiàng)相當(dāng)嚴(yán)肅的工作。然而，就是這么一個(gè)重要的環(huán)評(píng)報(bào)告，誰(shuí)能想到竟是執(zhí)筆者抄襲出來(lái)的。若不是里面漏洞百出，出現(xiàn)“湛江”字眼多達(dá)35次，什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)造假還不一定呢。

　　最讓公眾無(wú)法接受的是，這一抄襲來(lái)的環(huán)評(píng)報(bào)告，既不是被執(zhí)筆單位發(fā)現(xiàn)，也不是被環(huán)評(píng)部門(mén)發(fā)現(xiàn)，而是在網(wǎng)上公示時(shí)被市民發(fā)現(xiàn)了。人們不禁要問(wèn)，這個(gè)環(huán)評(píng)報(bào)告難道沒(méi)有單位審核嗎？如果有，審核的眼睛呢？環(huán)評(píng)部門(mén)這是審批了還是沒(méi)審批？如果是審批了，為何沒(méi)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題？如果沒(méi)審批，公示的意義又在哪里？有鑒于此，不能不說(shuō)，這一造假環(huán)評(píng)報(bào)告被市民發(fā)現(xiàn)，值得有關(guān)部門(mén)深思。

　　執(zhí)筆者明目張膽地抄襲，以極不負(fù)責(zé)任的態(tài)度完成該報(bào)告，足以說(shuō)明這個(gè)環(huán)評(píng)報(bào)告在其眼里沒(méi)有分量，因此才像有些人應(yīng)付個(gè)人總結(jié)一樣，從網(wǎng)上照搬照抄。

　　形式主義是有滋生土壤的。當(dāng)環(huán)評(píng)報(bào)告不被環(huán)評(píng)部門(mén)重視，甚至連看都不看就審批，又怎會(huì)引起執(zhí)筆單位和執(zhí)筆者的重視？拼湊交差的現(xiàn)象就會(huì)層出不窮。

　　相反，當(dāng)環(huán)評(píng)報(bào)告被環(huán)評(píng)部門(mén)看重，并且一旦發(fā)現(xiàn)弄虛作假就取消相關(guān)人員及單位環(huán)評(píng)資格，就不會(huì)有人敢輕易砸自己的鍋。因此，環(huán)評(píng)報(bào)告造假，除了問(wèn)責(zé)抄襲者，也應(yīng)檢討環(huán)評(píng)部門(mén)在審批環(huán)評(píng)報(bào)告時(shí)，是否存在形式主義，敷衍應(yīng)對(duì)，甚至是燈下黑。

　　值得注意的是，有不少公示信息，一般人是不仔細(xì)看的，幸虧這次有市民較真，才發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題。這再次說(shuō)明，凡事就怕“認(rèn)真”二字，較真有助于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。但是，市民、媒體要較真，職能部門(mén)更要較真，將肩上的責(zé)任看得重于泰山。

　　不僅要徹查這一起環(huán)評(píng)報(bào)告“抄襲”事件，更要刻不容緩地清除附在環(huán)評(píng)上的形式主義和造假之風(fēng)，鏟除其賴以生存的土壤。（王恩亮）