0310-3111082
3047798688@qq.com時光若能倒轉回到十八年前，吳先生一定不會與當時的妻子胡女士辦理“假離婚”……家住山東淄博的吳先生早年在父母的全力資助和支持下開創了一番事業，人到中年創業有所成就，并和長期共同生活在一起的胡女士先后生育了兩子一女，吳先生在外辛苦打拼，胡女士在家相夫教子，這本來是一個成功人士的典型幸福故事，但是一場“夢魘”卻從18年前吳先生和胡女士的“假離婚”開始了，曾經恩愛的夫妻雙方為了價值千萬的房產反目，胡女士對于一處房產的爭奪還把吳先生耄耋之年的父母也牽扯進來……
“假”作真時真亦“假”
2005年，吳先生名下的公司的一名員工在下班的路途中發生意外，自己被動地牽扯進一起勞動工傷官司中，為了防范對方“獅子大開口”，保護自身的財產安全，他和妻子胡女士商量后采取“假離婚”的形式，兩人于2005年1月7日辦理結婚登記，2005年8月26日兩人辦理離婚手續。吳先生將自己和父母以及公司購買的淄博市張店區共青團東路某房產、張店區南西六路某房產和張店區瑞安路某土地過戶到胡女士名下以求“財產避險”，但此后兩人一直以夫妻名義共同生活在一起，期間生兒育女，并一度復婚，后胡女士又提出離婚，二人在財產分割方面出現了爭端。
引人關注的是，根據辦理離婚手續時雙方對吳先生購置的房屋地產做出的約定，胡女士曾于2007年12月7日親筆出具一份承諾書，承諾自愿將上述多處房產的所有權全部無償轉讓給吳先生，由吳先生全權處置以上的房地產。吳先生提供的落款時間為2007年12月7日的承諾書顯示，胡女士表示“不論雙方關系如何變化，本人保證不會變更以上承諾”，同時表示，若吳先生需要將以上房地產過戶到自己名下，“本人將積極配合辦理過戶手續”……，并表示“所有與該承諾相抵的任何行為都視為無效，一切以此承諾為準。”
吳先生提供的另一份落款時間為2017年9月26日，保證人為胡女士的“承諾書”顯示，胡女士自稱如果在和吳先生婚姻存續期間和其他男人發生不正當關系，包括情感出軌，胡女士承諾無條件放棄所有孩子的撫養權及一切財產。
吳先生表示，2017年9月6日陪胡女士去日本看病旅途中，雙方入住上海浦東機場一連鎖酒店。吳先生發現胡女士于9月7日凌晨一點多離開酒店，和其他男性去上海浦東機場另一連鎖酒店見面，并提供了多個相關視頻證據。
吳先生于2017年9月18日向淄博市張店區人民法院起訴，要求胡女士履行2007年寫下的承諾書的義務，將房地產更名給吳先生。吳先生表示，基于他掌握的對方的相關證據，2017年9月26日，胡女士給吳先生出具了一份放棄財產和孩子撫養權的承諾書。
以承諾書為依據，杜某作為胡女士代理，張店區人民法院于2017年11月10日作出了（2017）魯0303民初5530號《民事調解書》，調解書顯示經張店區人民法院調解如下：胡女士2017年12月30日前協助吳先生辦理2007年承諾書中的房產，上述房產歸吳先生所有。
2018年6月2日，胡女士以沒委托杜某、沒收到起訴狀、開庭發票、應訴通知、調解書等法律文書為由向張店區人民法院對調解書提起再審申請。2018年11月13日，張店區法院作出（2018）魯0303民再5號民事判決，判決撤銷民事調解書、駁回吳先生的起訴。吳先生不服一審判決，于是向淄博市中院提起上訴，淄博市中院經過審理決定撤銷上述民事判決，并發回張店區法院重審。再次發回重審后，張店區法院判決撤銷（2017）魯0303民初5530號《民事調解書》。吳先生再次向淄博市中級人民法院上訴，2020年11月淄博市中院開庭審理了此案，認可了吳先生提供的2007年的承諾書為合法有效證據。法院認為吳先生與胡女士自1997年相識即共同生活，雖然在2005年辦理過離婚登記，但雙方一直共同生活。即雙方當事人在1997年相識后，期間雖歷經辦理登記結婚、離婚、再次登記結婚等婚姻狀態，但一直共同生活，案涉雙方爭議財產的取得均系在雙方共同生活期間，雙方均未能提供充分有效證據證明上述財產系一方個人財產，應按共有財產處理，綜合考慮雙方的上述婚姻狀況、共同生活的實際情況，依據婚姻法規定和精神對案涉財產在雙方之間予以均等分割。雙方離婚后財產糾紛案件歷時近兩年的時間，經過張店區人民法院的一審、淄博市中級人民法院終審和山東省高級人民法院的再審，最終判決案涉財產雙方各占50%的所有權份額。
是不是“婚前財產”？
此后，胡女士又對張店區共青團東路11號房產歸屬產生異議，認為房產屬個人“婚前財產”（第一次離婚后復婚時的“婚前財產”），應全歸自己所有。
與此針鋒相對，都已年過八旬的吳先生的父母吳老先生和張女士表示，他們對此處房產的歸屬有著自己看法并頻頻“叫屈”：吳先生與父母在2001年共同出資成立了淄博金晶園飲食服務有限公司，三人均為股東，上述房產系該公司名義出資購買并有相關憑據，此事亦為法院所認可。
二老認為，依據公司所占的股份情況，吳先生只擁有該房產部分產權，且這部分產權也系吳先生的“婚前財產”，吳老先生和張女士擁有剩下的部分產權，吳先生第一次離婚時本無權與胡女士對此處房產進行財產分割，胡女士對于此處財產原本就沒有任何處置的可能性，怎么就成了她的“婚前財產”，簡直是荒謬，已是耄耋之年的二老希望法律能最終給他們一個公道！
“越權”財產分割不受法律保護
“假”做真時真亦“假”，十八年來，為了規避一個財務風險，吳先生自己經歷了假離婚、復婚后再離婚的曲折經歷，最終演變為一場夫妻反目、持久不決的真糾紛。
多位相關領域的資深律師都分析表示，婚姻非兒戲，“一日夫妻百日恩”，吳先生與胡女士夫妻關系多年，上有耄耋之年的父母需要照料，下有三個孩子需要撫養成人，因為“假離婚”引發雙方積怨深重，關系劍拔弩張，家庭破碎的事實覆水難收，對所有的家人都造成了嚴重的身心傷害。這是非常讓人痛心的。
律師強調,經檢索中國裁判文書網的若干涉及“假離婚”的判例顯示，此類案件最終還是要以事實為依據，以法律為準繩，從公平正義出發，違背雙方真實意愿簽訂的離婚協議關于共同財產、債權、債務的分割約定，不受法律保護，應予以撤銷，而“越權”進行的財產分割更不受法律保護，應予以糾正。（何佳）
