安徽一交警隊內被指有非警務人員和輔警勾結拉業務，警方回應稱輔警確有違規已調崗

　　近日，安徽男子常某在社交平臺實名舉報蚌埠市五河縣交警大隊非警務人員陳某與輔警郭某同坐辦公席處理交通事故一事。常某稱，經核實，自稱“民警”的陳某系當地一家汽修店店主親屬，且在責任認定中并沒有民警參與。事故現場。受訪者

　　10月7日，安徽省蚌埠市五河縣交警大隊陳姓負責人回應上游新聞（報料郵箱：cnshangyou@163.com）記者表示，常某舉報的輔警確有違規行為，目前已處理，但經核實事故處理流程不存在問題。

　　常某向上游新聞記者介紹，2022年3月3日，他駕駛黑色機動車自西向東直線行駛344國道五河縣小圩鎮某超市門前公交站臺附近，被從后方同向駛來白色車輛彎道越壓黃實線超車撞擊，常某車輛左前輪和左前輪引擎蓋變形嚴重受損。

　　常某稱，在事故處理中，五河縣交警大隊民警拒絕出警現場處理事故。“事發當天下午，我們來到交警大隊服務大廳，看到有自稱民警的陳某和輔警郭某同坐在辦公席上，他們以快速辦理保險理賠為由，一直用我的手機操作，還讓我在手機上簽字，最后出來的《道路交通事故自行協商協議書》中道路交通事故形態及責任，四項內容與事實情況相反。”常某說，此次事故系白色車輛彎道超車導致，他卻承擔了全部責任。常某提供的《道路交通事故自行協商協議書》顯示，該協議書中并未寫明事故經過，只標注兩車系側面碰撞，經協商常某全責。

　　常某稱，陳某和郭某曾同在案件受理崗上辦公。受訪者

　　“我認為事故認定有問題，當天也是翟某把陳某電話給我的，于是我就找自稱民警的陳某詢問。電話里他說如果不這樣處理，還要對我進行罰款。后來我核實發現，陳某并非民警，而是當地一家汽修店店主的親屬。”常某稱，事后他曾多次投訴，但均未得到明確回應。

　　常某提供的與陳某通話錄音顯示，常某詢問其是否為“陳警官”時，陳某并未否認。但在常某投訴后陳某又稱他只是到交警隊“玩玩”。常某稱，因一直未得到執法部門明確回應，他向法院提起行政訴訟，將交警隊等告上法庭。安徽省蚌埠市中院等法院對于常某的訴求，以不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍為由，未預受理。

　　10月7日，上游新聞記者聯系到與常某車輛發生剮蹭的車主翟某，表明采訪意圖后，翟某立即掛斷電話，且多次撥打并發送消息后，翟某均未回應；被指非警務人員的陳某的電話則已處于停機狀態；被舉報的輔警郭某表示常某舉報內容不實，但不愿多說具體情況。

　　經認定，常某承擔全部責任。受訪者

　　五河縣交警大隊陳姓負責人回應上游新聞記者表示，陳某非警務人員，是當地一家汽修店老板的親屬，事故發生當天陳某出現在交警隊不是處理事故，交警隊也不存在為汽修店設置辦公席位的情況。經調查，輔警郭某存在曾為陳某拉業務的情況，對其違規行為已經給予處理，并調離了交通事故快處崗位。

　　針對為何民警不到現場處置，輔警是否能認定事故責任的問題，陳姓負責人稱，相關部門對常某的舉報情況進行了調查，經核實，常某與翟某的事故屬于輕微事故，符合線上快處條件。由于雙方當事人現場不會操作，于是到交警大隊服務大廳處置。期間，有民警參與并告知雙方，如果走線上快處程序可以免于交通違法的處罰，于是雙方選擇線上快處流程處置，輔警郭某協助兩人進行線上操作，并根據線上處理結果出具了自行協商協議書。經調查核實，常某在該事故中確實存在違規變道等駕駛行為，責任認定和事故處理流程均符合規范，交警大隊不存在事故處置違規問題。

　　上游新聞記者 時婷婷