0310-3111082
3047798688@qq.com 與低年級同學(xué)發(fā)生爭執(zhí)后，陜西鎮(zhèn)坪縣初二男生楊某先動(dòng)手打人，對方予以還擊。在兩人互相擊打過程中，楊某突然倒下，后不幸身亡。事后，涉事學(xué)校與楊某家長簽訂賠償協(xié)議，學(xué)校一次性支付60萬元。
楊某父母提起訴訟，向涉事學(xué)生龔某及其父母索賠99.5萬余元，一審被駁回。5月11日，紅星新聞?dòng)浾邚闹袊门形臅W(wǎng)獲悉，陜西安康市中級人民法院近日公開該案二審判決書，楊某父母上訴被駁回。法院認(rèn)為，龔某為求自保而還擊，未超過明顯限度，系合法的自助行為；楊某死亡屬自身疾病發(fā)展所致，與龔某的還擊行為之間并不存在因果關(guān)系。
▲資料圖片 圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意
兩男生互相擊打時(shí)一人身亡
死者家屬起訴，索賠近百萬元
楊某生于2008年10月，生前系鎮(zhèn)坪縣某校八年級學(xué)生。在他不幸身亡后，其父母向法院提起訴訟，向同校的學(xué)生龔某及其父母索賠99.5萬余元。判決書載明，龔某生于2010年4月。
一審法院認(rèn)定，2023年5月10日中午，龔某的室友董某與楊某的室友胡某在學(xué)校籃球場發(fā)生言語爭執(zhí)，董某欲找胡某同寢室的盧某、李某毆打胡某。當(dāng)晚，楊某、李某和盧某等人回宿舍后，得知董某來找過，三人便到董某宿舍，讓董某去解決與胡某的糾紛。其間，楊某與龔某有言語爭執(zhí)。
此后，董某來到胡某宿舍，與胡某發(fā)生言語沖突，兩人互相毆打中，董某將胡某眼睛打傷。楊某、李某、盧某三人商議對董某實(shí)施報(bào)復(fù)，在他們要求董某到宿舍后，三人同時(shí)對董某進(jìn)行了毆打。董某走后，楊某想起龔某之前與其發(fā)生口角，與李某、盧某一起喊龔某去他們宿舍。
當(dāng)日22時(shí)49分，龔某來到楊某宿舍后，兩人發(fā)生爭吵，楊某多次要求龔某道歉被拒絕。隨后，楊某拉拽龔某衣領(lǐng)并將其摔在床上，用拳頭連續(xù)擊打龔某頭面部。楊某多次擊打龔某后，龔某還手。二人在互相擊打過程中，楊某突然呼吸急促，仰面倒在宿舍地面。楊某倒地后，同學(xué)將他抬到床上平躺，還有人對楊某做心肺復(fù)蘇。
23時(shí)31分，值班老師唐某到達(dá)現(xiàn)場見楊某仍未清醒，立即向副校長匯報(bào)，并撥打120急救電話。23時(shí)37分，醫(yī)院救護(hù)車到場后，醫(yī)護(hù)人員再次進(jìn)行心肺復(fù)蘇搶救，確認(rèn)楊某已死亡。
事后，經(jīng)鎮(zhèn)坪縣公安局委托，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見為：楊某符合冠狀動(dòng)脈發(fā)育異常引起急性心肌缺血致急性循環(huán)、呼吸衰竭死亡，本次糾紛過程中情緒激動(dòng)或劇烈活動(dòng)為誘發(fā)因素。
楊某父親控告楊某死亡案涉嫌刑事犯罪，警方于2023年7月作出《不予立案通知書》。2023年5月，楊某父母與學(xué)校簽訂《賠償協(xié)議》，約定學(xué)校一次性向楊某父母支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、處理事件等事宜產(chǎn)生的所有費(fèi)用共60萬元，現(xiàn)已支付完畢。
法院：
死亡屬自身疾病發(fā)展所致
涉事學(xué)生還擊系合法自助行為
一審法院認(rèn)為，楊某死亡的直接原因系自身冠狀動(dòng)脈發(fā)育異常而引起的急性心肌缺血致急性循環(huán)、呼吸衰竭死亡，糾紛過程中的情緒激動(dòng)或劇烈活動(dòng)為誘發(fā)因素。根據(jù)查明事實(shí)，楊某等三人同時(shí)對董某進(jìn)行毆打后，楊某認(rèn)為龔某罵了他，與同宿舍同學(xué)商議將龔某喊到宿舍私下解決。雙方因不能和平協(xié)商解決，楊某將龔某按在床上進(jìn)行毆打，之后龔某進(jìn)行還擊。楊某作為八年級的學(xué)生，在校與低年級同學(xué)發(fā)生爭執(zhí)后，應(yīng)對如何妥善處理爭執(zhí)有一定的認(rèn)知和辨別能力。楊某不通過正確方式解決，先采取暴力手段毆打他人顯然存在過錯(cuò)。龔某進(jìn)行還擊，屬于在合理范圍和限度內(nèi)的必要的阻攔措施，系合法的自助行為，且龔某對楊某自身患有疾病無法預(yù)知，在楊某因突發(fā)疾病倒地后，在場同學(xué)進(jìn)行了及時(shí)救治。因此，龔某的還擊行為與楊某因自身疾病突發(fā)死亡不存在因果關(guān)系，龔某不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
法院還認(rèn)為，因龔某沒有侵權(quán)行為，對楊某的死亡不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，楊某父母的訴請于法無據(jù)，依法不予支持。雖然楊某的死亡讓人感到惋惜，但因龔某對此并不存在過錯(cuò)，與其死亡亦無法律上的因果關(guān)系，因此對楊某的死亡不承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，鎮(zhèn)坪縣人民法院作出一審判決，駁回楊某父母的訴訟請求。楊某父母不服，提起上訴。
二審法院認(rèn)為，楊某作為高年級學(xué)生糾結(jié)同宿舍人員，在與其他同學(xué)發(fā)生矛盾的過程中，又與低年級學(xué)生龔某發(fā)生口角，并率先采取暴力手段多次毆打龔某頭面部，龔某為求自保進(jìn)行還擊，并未超過明顯限度達(dá)到違反法律規(guī)定的程度。該行為應(yīng)當(dāng)屬于龔某在緊急情況下，避免自身權(quán)利遭受不法侵害的自力救助行為，不具有違法性，也無故意傷害楊某身體的主觀過錯(cuò)。此外，楊某死亡的直接原因系其自身冠狀動(dòng)脈發(fā)育異常而引起的急性心肌缺血致急性循環(huán)、呼吸衰竭死亡，屬于自身疾病發(fā)展所致，與龔某的還擊行為之間并不存在法律上的因果關(guān)系。因此，一審法院認(rèn)定龔某的行為與楊某的死亡之間不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任法律關(guān)系，并據(jù)此駁回楊某父母的訴訟請求，并無不當(dāng)。
今年4月14日，安康市中院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。
