“霸座”被曝光，男子起訴央視侵犯名譽(yù)權(quán)，法院：駁回

　　“霸座”者被曝光，卻把中央電視臺(tái)告上法庭。如今這起案件有了一審判決，“霸座”者敗訴，被法院駁回訴訟請(qǐng)求。

　　法律告訴我們，在以真實(shí)、客觀為基礎(chǔ)，以職業(yè)道德為準(zhǔn)則的新聞?shì)浾摫O(jiān)督下，沒(méi)有“受害者”，只有全社會(huì)的共贏。

　　“霸座”是典型的違法失德行為，在過(guò)去的一年里，屢屢受到社會(huì)的熱切關(guān)注，正是因?yàn)槿嗣袢罕妼?duì)公平正義提出了更高的要求。類似的事情還有很多，比如電信詐騙、比如造謠生事、比如失信“老賴”等等，我們都能看到媒體輿論監(jiān)督的身影。

　　新聞媒體作為“瞭望者”，反映問(wèn)題，引發(fā)思考，促進(jìn)共識(shí)，同時(shí)也督促著相關(guān)部門拿出真招實(shí)招，解決大家身邊最煩最憂最怨的事，這是責(zé)任，也是擔(dān)當(dāng)。我們無(wú)法想象一個(gè)新聞媒體集體“失語(yǔ)”的世界，那對(duì)全社會(huì)都將是一場(chǎng)災(zāi)難，所有人都會(huì)付出沉重代價(jià)。

　　新聞媒體是黨和人民的喉舌，作為輿論監(jiān)督者，他們更是我們道德和法治的共同建設(shè)者。他們用一篇篇新聞報(bào)道，引導(dǎo)規(guī)范著人們的行為，促進(jìn)著社會(huì)的公平正義。對(duì)他們能不能保持一種“平常心”，無(wú)疑是社會(huì)民主和法治發(fā)展程度的標(biāo)志之一。

　　“其興也浡焉，其亡也忽焉”，70多年前延安窯洞中曾有一次銘記史冊(cè)的對(duì)話。面對(duì)黃炎培如何跳出歷史周期律的問(wèn)題，毛澤東同志給出的答案是——民主。黃炎培深感贊同：只有把每一地方的事，公之于每一地方的人，才能使地地得人，人人得事。

　　如今，法院一個(gè)判決讓我們看到，共和國(guó)締造者的答案，正在一代代人的接力中變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

　　真正地奉行民主和法治，接受各界監(jiān)督，我們才能在道路自信、理論自信、制度自信和文化自信中建設(shè)好我們的國(guó)家。

　　近日，因認(rèn)為中央電視臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱“央視”）的報(bào)道侵犯其名譽(yù)權(quán)，羅某將央視訴至法院。1月8日，北京海淀法院一審公開宣判了此案，判決駁回羅某的全部訴訟請(qǐng)求。

圖片來(lái)源：北京海淀法院

　　2018年12月8日，羅某持購(gòu)車區(qū)間為武昌站到鄂州站的車票，乘坐由武昌始發(fā)到達(dá)終點(diǎn)上海南的Z25次列車。在列車到達(dá)鄂州站后未下車，并從其車票所示的4車4號(hào)上鋪移至5車?yán)^續(xù)乘車。

　　列車自鄂州站行駛至黃石站期間，羅某拒絕列車乘務(wù)員、列車長(zhǎng)和乘警對(duì)其補(bǔ)票、出示身份證的要求，并一度情緒激動(dòng)。在乘警告知其不要擾亂乘車秩序、列車乘務(wù)員攜攝像設(shè)備記錄現(xiàn)場(chǎng)情況時(shí)，羅某做出搶奪乘務(wù)員攝像設(shè)備的動(dòng)作，并伴有不文明語(yǔ)言，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

　　列車停靠黃石站期間，黃石站派出所給予羅某行政拘留五日的處罰，并將其送至黃石市拘留所執(zhí)行。

　　12月11日，央視中文國(guó)際頻道“中國(guó)新聞”欄目、財(cái)經(jīng)頻道“第一時(shí)間”欄目分別以《男子囂張“霸鋪”拒補(bǔ)票 擾亂秩序被行拘》《“霸座”“霸鋪”再現(xiàn) 兩人均被拘》為題報(bào)道了該事件。

　　北京海淀法院經(jīng)審理后認(rèn)為：央視報(bào)道“羅某列車被拘”一事，是源于羅某在列車上擾亂社會(huì)公共秩序并被行政處罰的真實(shí)事件，具體依據(jù)有武漢鐵路公安處作出的處罰決定書，內(nèi)容真實(shí)。央視的評(píng)論內(nèi)容是在履行國(guó)家媒體輿論監(jiān)督職責(zé)下進(jìn)行的闡述，符合評(píng)論行為需遵守的正當(dāng)性、合理性原則。

　　此外，央視在報(bào)道中對(duì)羅某進(jìn)行隱名、打馬賽克處理，盡到了審慎保護(hù)義務(wù)，其報(bào)道、評(píng)論行為合法。

　　關(guān)于羅某主張的損害后果及其與報(bào)道、評(píng)論的因果關(guān)系，法院認(rèn)為：央視是影響力遠(yuǎn)大于一般社會(huì)媒介的國(guó)家級(jí)媒體，在央視播放涉案視頻后，羅某個(gè)人聲譽(yù)、評(píng)價(jià)確實(shí)會(huì)在其生活圈內(nèi)有一定程度的下降。但降低的根源系其在列車上的違法行為，而非央視的“以案釋法”。

　　央視在遵循報(bào)道真實(shí)、客觀，評(píng)論合理、妥當(dāng)?shù)那疤嵯拢瑢?duì)違法進(jìn)行批評(píng)，是在依法履行輿論監(jiān)督職責(zé)，引導(dǎo)公民遵紀(jì)守法、遵守公共秩序。

　　羅某作為職業(yè)律師，應(yīng)當(dāng)對(duì)其違法行為造成的不良后果有充分預(yù)計(jì)，并承擔(dān)該后果。因此，在央視違法行為并不存在的大前提下，羅某提出名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的主張尚不能成立，法院不予支持，也因此駁回其關(guān)于侵權(quán)損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。