數(shù)字音樂市場(chǎng)“后獨(dú)家”時(shí)代來臨 專家：加強(qiáng)政策支撐助力數(shù)字音樂健康發(fā)展

　　隨著近期市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)騰訊控股有限公司作出責(zé)令解除網(wǎng)絡(luò)音樂獨(dú)家版權(quán)等處罰，目前的數(shù)字音樂市場(chǎng)正面臨變局，數(shù)字音樂市場(chǎng)“后獨(dú)家”時(shí)代來臨。近日，《財(cái)經(jīng)》商業(yè)治理研究院和《財(cái)經(jīng)》E法結(jié)合數(shù)字音樂市場(chǎng)的發(fā)展歷史和其間存在的關(guān)鍵問題，在北京發(fā)布《數(shù)字音樂規(guī)則報(bào)告（2020-2021）》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）。

　　《報(bào)告》聚焦目前中國(guó)數(shù)字音樂行業(yè)付費(fèi)率低、音樂人收益水平偏低等現(xiàn)狀，探討數(shù)字音樂行業(yè)出現(xiàn)的問題，呼吁加強(qiáng)對(duì)行業(yè)發(fā)展的政策支撐，助力數(shù)字音樂健康發(fā)展。

　　音樂侵權(quán)成本低廉

　　在數(shù)字音樂行業(yè)，數(shù)字音樂侵權(quán)成本低廉早是業(yè)內(nèi)共識(shí)，“維權(quán)難”可謂是“難以消解的原創(chuàng)音樂人之困”。

　　中國(guó)傳媒大學(xué)音樂與錄音藝術(shù)學(xué)院教授張豐艷此前在第十期E法數(shù)字音樂論壇上發(fā)布的《2020中國(guó)音樂人報(bào)告》顯示，僅19％音樂人的年版權(quán)收入在1000元以上，有52％的音樂人沒有版權(quán)收入，24％的音樂人版權(quán)收入占總收入的5％以內(nèi)，7％的音樂人版權(quán)收入占總收入的6％至20％，僅7％的音樂人版權(quán)收入占比達(dá)到100％。總體收入偏低導(dǎo)致音樂人這一群體對(duì)維權(quán)可能產(chǎn)生的任何成本都高度敏感。

　　而在網(wǎng)絡(luò)條件下，著作權(quán)維權(quán)訴訟的成本相對(duì)高、效率低。許多原創(chuàng)音樂在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代生命周期短，權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，往往來不及維權(quán)訴訟。

　　根據(jù)《2020中國(guó)音樂人報(bào)告》，有9％的音樂人在作品被侵權(quán)后會(huì)選擇放棄維權(quán)。值得注意的是，在放棄維權(quán)的原因中，有22％的音樂人因侵權(quán)行為并未對(duì)其帶來實(shí)際損失而放棄維權(quán)，這也從側(cè)面反映出音樂人版權(quán)意識(shí)薄弱。不少音樂人甚至存在認(rèn)為“作品被侵權(quán)能夠帶來流量”的錯(cuò)誤認(rèn)知。

　　中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)理事熊文聰認(rèn)為，圍繞音樂創(chuàng)作和商品化的服務(wù)（包括法律服務(wù)）機(jī)構(gòu)太少或沒有相關(guān)資質(zhì)水平，沒有充分市場(chǎng)化，而有資質(zhì)的服務(wù)機(jī)構(gòu)卻可能存在不積極主動(dòng)、不盡職盡責(zé)的情況，導(dǎo)致音樂人維權(quán)困難。

　　中國(guó)傳媒大學(xué)音樂與錄音藝術(shù)學(xué)院教授李小瑩說，作為創(chuàng)作者或表演者，都不希望自己的作品被侵權(quán)，但是當(dāng)出現(xiàn)作品被侵權(quán)的情況時(shí)，多數(shù)人又不知道應(yīng)該通過什么渠道來維權(quán)。這也造成了有的音樂人或者選擇在某些自媒體平臺(tái)表達(dá)不滿，或者選擇無(wú)可奈何的“默認(rèn)”。此外，對(duì)創(chuàng)作音樂作品的侵權(quán)認(rèn)定是比較專業(yè)的事情，通常需要專業(yè)機(jī)構(gòu)或部門的參與，為音樂維權(quán)所需付出的時(shí)間、精力與經(jīng)濟(jì)成本都比較高，因此有些音樂人“懶”于處理。

　　《報(bào)告》指出，在實(shí)際案例中，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，法院所獲取的證據(jù)大多以電子數(shù)據(jù)形式存在，其證明力較弱，且以數(shù)字形式存在的大部分?jǐn)?shù)據(jù)都較容易被修改與刪除，這大大增加了取證難度并削弱了證據(jù)效力，從而影響到法院對(duì)侵權(quán)主體責(zé)任的劃分。

　　“未來，如何增強(qiáng)音樂作品侵權(quán)的技術(shù)認(rèn)定，簡(jiǎn)化侵權(quán)案件的辦理流程與提升辦理效率，是數(shù)字音樂行業(yè)發(fā)展所需解決的重要問題。”李小瑩補(bǔ)充道。

　　改善集體管理模式

　　《報(bào)告》指出，盡管著作權(quán)集體管理組織在保障會(huì)員著作權(quán)人權(quán)益，促進(jìn)著作權(quán)繁榮發(fā)展中發(fā)揮著舉足輕重的作用，但音著協(xié)、音集協(xié)成立至今，也曾飽受詬病。多位專家認(rèn)為，數(shù)字音樂市場(chǎng)集體管理模式仍需完善，而管理體系僵化是目前中國(guó)音樂集體管理模式的最大弊病。

　　張豐艷說，中國(guó)音樂著作權(quán)集體管理模式的爭(zhēng)議主要集中于以下幾個(gè)方面：對(duì)于使用者而言，主要涉及許可費(fèi)用高、管理效率低、授權(quán)方式單一等問題；對(duì)權(quán)利人來講，入會(huì)許可和會(huì)員制度不合理，如退出機(jī)制、分配不公平、信息不透明等。

　　熊文聰說：“在國(guó)內(nèi)，音著協(xié)只管詞曲，音集協(xié)管錄音和卡拉OK，兩者不是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，只是上下游關(guān)系，各管一塊。其他著作權(quán)集體管理組織也是如此，每家都是各自獨(dú)立的，不存在競(jìng)爭(zhēng)。”下一步可能需要為著作權(quán)集體管理引入相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生建議，應(yīng)降低設(shè)立著作權(quán)集體管理組織的門檻，允許設(shè)立競(jìng)爭(zhēng)性的著作權(quán)集體管理組織，從而通過競(jìng)爭(zhēng)降低服務(wù)費(fèi)用，并更好地為會(huì)員提供法律服務(wù)。同時(shí)，鼓勵(lì)更多著作權(quán)人自發(fā)設(shè)立著作權(quán)集體管理組織。只有這樣才能打破壟斷，真正維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。

　　政策護(hù)航行業(yè)發(fā)展

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域不斷拓展，新業(yè)態(tài)和主體不斷在中國(guó)音樂市場(chǎng)中出現(xiàn)。《報(bào)告》指出，數(shù)字音樂市場(chǎng)長(zhǎng)期存在的版權(quán)成本高昂、不賺錢的狀態(tài)，本質(zhì)上既與行業(yè)內(nèi)部分平臺(tái)經(jīng)營(yíng)策略的失誤相關(guān)，也是部分政策法規(guī)滯后所導(dǎo)致的。

　　但事實(shí)上，政策層面的鋪路，一直在有條不紊進(jìn)行中。2015年以來，國(guó)家相關(guān)部門針對(duì)數(shù)字音樂維權(quán)工作予以更有力支持，出臺(tái)一系列相關(guān)政策法規(guī)對(duì)版權(quán)管理進(jìn)行規(guī)范。

　　例如，2015年12月1日，國(guó)家新聞出版廣電總局發(fā)布了《關(guān)于大力推進(jìn)我國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》。其中提出，推進(jìn)優(yōu)秀國(guó)產(chǎn)原創(chuàng)音樂作品出版、激發(fā)音樂創(chuàng)作生產(chǎn)活力、培育大型音樂集團(tuán)公司、加快音樂與科技融合發(fā)展、推進(jìn)音樂行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)、搭建大型專業(yè)音樂平臺(tái)、促進(jìn)國(guó)際交流與合作、推動(dòng)中國(guó)音樂走出去、實(shí)施音樂人才培養(yǎng)計(jì)劃及推進(jìn)國(guó)家音樂產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)等主要任務(wù)，發(fā)展音樂產(chǎn)業(yè)被提升至國(guó)家戰(zhàn)略。

　　再如，今年6月1日新著作權(quán)法正式實(shí)施。其在著作權(quán)權(quán)利規(guī)定、著作權(quán)人認(rèn)定、權(quán)利保護(hù)及侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面都有重要調(diào)整。業(yè)內(nèi)也期待該法能改變國(guó)內(nèi)數(shù)字音樂付費(fèi)意愿較低、產(chǎn)業(yè)生態(tài)不完善的現(xiàn)狀。

　　業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，從效果上來看，隨著管理政策的出臺(tái)和監(jiān)管力度的加大，網(wǎng)民付費(fèi)習(xí)慣較之以往有很大好轉(zhuǎn)，盜版現(xiàn)象顯著改善，網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)環(huán)境進(jìn)一步凈化。此外，各類付費(fèi)模式、商業(yè)模式、服務(wù)模式逐步形成，這將營(yíng)造更為公平、規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和運(yùn)營(yíng)生態(tài)，促使數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。

　　值得注意的是，7月24日，市場(chǎng)監(jiān)管總局根據(jù)反壟斷法第四十八條、《經(jīng)營(yíng)者集中審查暫行規(guī)定》第五十七條規(guī)定，責(zé)令騰訊及關(guān)聯(lián)公司采取30日內(nèi)解除獨(dú)家音樂版權(quán)、停止高額預(yù)付金等版權(quán)費(fèi)用支付方式、無(wú)正當(dāng)理由不得要求上游版權(quán)方給予其優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的條件等恢復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的措施。

　　這意味著獨(dú)家版權(quán)的時(shí)代或許落下了帷幕。本案為我國(guó)反壟斷法實(shí)施以來，對(duì)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中采取必要措施恢復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的第一起案件，目的是為現(xiàn)存企業(yè)創(chuàng)造更公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，保障消費(fèi)者選擇權(quán)，最終惠及廣大消費(fèi)者，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)規(guī)范創(chuàng)新健康發(fā)展。（法制網(wǎng)見習(xí)記者 邢國(guó)涵）