以實質化審理堵住“紙面服刑”漏洞

　　12月8日，兩高兩部發布了《關于加強減刑、假釋案件實質化審理的意見》，針對實踐中較難把握、容易出現偏差的問題，提出了審查過程中應當重點注意的事項，并明確了具體審查方法。近年來，不乏“紙面服刑”現象曝光。例如，內蒙古呼倫貝爾男子巴圖孟和“紙面服刑”15年還當上村干部，眾人皆知的孫小果案中也有“紙面服刑”、違規減刑的影子。如何堵住“紙面服刑”、違規減刑漏洞，顯然是維護司法公平正義的重要議題。

　　通常而言，被判處監禁刑的罪犯，在裁判生效后應該在監獄服刑，接受勞動改造。同時，為了體現刑罰的文明和人性化，對于確有悔改表現或者立功情形的，可以假釋或者減刑。根據刑法，被判處有期徒刑的犯罪分子，執行原判刑期二分之一以上，被判處無期徒刑的犯罪分子，實際執行13年以上，如果認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現，沒有再犯罪的危險的，可以假釋。

　　根據有關規定，假釋期間視為服刑，被假釋的罪犯應當接受社區矯正。假釋就是老百姓所說的“監外服刑”。啟動假釋程序及決定是否假釋需要遵循各項程序、步驟和規程。從曝光的案例來看，一些存在問題的假釋或減刑均有“假立功”“假悔罪”現象。

　　監獄具有一定的封閉性，一些偽造虛假的技術革新、發明創造材料，不具備一定專業知識或者從業經驗的人難以識破。對減刑、假釋案件進行實質化審理，將有效減少違法操作空間。根據新規，應當著重審查相關證據，而非僅僅對有關部門提交的書面材料進行形式審查。

　　例如，對于檢舉、揭發監獄內外犯罪活動，或者提供重要破案線索的，應當注重審查線索的來源，線索來源存疑的，應當進一步核查。對于技術革新、發明創造，應當注重審查罪犯是否具備該技術革新、發明創造的專業能力和條件，對于罪犯明顯不具備相應專業能力及條件、不能說明技術革新或者發明創造原理及過程的，不認定罪犯具有立功或者重大立功表現。

　　形式審查難免滋生“紙面服刑”現象。實質化審理的做法能更大限度減少暗箱操作，防止罪犯逃避刑罰，讓公平正義和司法權威不因少數人的“操作”而失色。（史洪舉）