城管執(zhí)法被追問證件，雙方互懟暴露了一個(gè)真問題

　　為何沒有統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)？為何人性化的執(zhí)法，無法得到不同身份執(zhí)法人員的共同認(rèn)可？

近日，網(wǎng)傳“河南潢川一城管執(zhí)法時(shí)疑似遇到開店同行”，引發(fā)網(wǎng)友熱議。視頻顯示，一名女城管要求商家將擺在店門口的兩個(gè)椅子處理一下，店內(nèi)一男子要求對(duì)方出示執(zhí)法證件。女城管回復(fù)，“我穿這身衣裳就算執(zhí)法。”男子隨后拿出了一件制服，“這是衣裳不？要出具執(zhí)法證。”男子還稱希望人性化執(zhí)法，結(jié)果又被反嗆——“什么叫人性化執(zhí)法？”“這里是潢川”……

↑截自海報(bào)新聞。

這一互懟互嗆的場面，確實(shí)有些戲劇。不同于傳統(tǒng)的執(zhí)法沖突現(xiàn)場，被執(zhí)法的商家似乎自己也擁有制服，疑似執(zhí)法人員，而且整個(gè)過程雖然充滿言語上的火藥味，但沒有上升為更嚴(yán)重的肢體沖突。

目前，據(jù)海報(bào)新聞報(bào)道，男子不是城管，初步了解是街道辦事處的。另據(jù)華商報(bào)大風(fēng)新聞報(bào)道，潢川縣城管局工作人表示，根據(jù)相關(guān)視頻顯示，這是春申街道辦的執(zhí)法人員，不是城管局的執(zhí)法人員。春申街道辦工作人員則表示，對(duì)此并不清楚，會(huì)去核實(shí)。

在此事中，有不少網(wǎng)友站隊(duì)商家，這種聲援立場不難理解。首先，要執(zhí)法人員亮明身份，這并不是過分的要求。佩戴執(zhí)法標(biāo)志，主動(dòng)出示相關(guān)證件，證明自己有執(zhí)法的資格，這是基本的規(guī)范。比如《城市管理執(zhí)法辦法》就明確提到，城市管理執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)持證上崗。《河南省行政執(zhí)法證件管理辦法》同樣明確，行政執(zhí)法人員在調(diào)查、檢查或者核查時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向當(dāng)事人或者相關(guān)人員出示行政執(zhí)法證。

再者，將椅子放在店門口，算不算損害市容市貌的行為？至少在一些網(wǎng)友看來，放兩個(gè)椅子也要管，有些小題大做了。

相較于一刀切的強(qiáng)硬，作為疑似“同行”的商家，他所呼吁的人性化執(zhí)法，的確是城市管理執(zhí)法應(yīng)該努力的方向。適當(dāng)開放包容一些，而不是帶著潔癖的思維來一刀切地整治，街區(qū)才能看起來更加有生機(jī)和活力。

但是，即便總體來看商家更加占理，此事也未必是簡單的非黑即白。可以設(shè)想一下，當(dāng)商家身份轉(zhuǎn)換，穿上自己的制服上街執(zhí)法時(shí)，他會(huì)不會(huì)轉(zhuǎn)變態(tài)度，用自己呼吁的人性化執(zhí)法態(tài)度，來對(duì)待其他商家呢？還是會(huì)跟那名懟他的執(zhí)法人員一樣？

更重要的是，兩名疑似“同行”的互懟，暴露出一個(gè)值得思考的問題——關(guān)于城市管理執(zhí)法，是不是不同機(jī)構(gòu)的執(zhí)法人員并沒有統(tǒng)一的口徑？

城市管理是一個(gè)宏大議題，不同的街道、商家被不同的執(zhí)法機(jī)構(gòu)、人員管轄。但不管怎么說，起碼應(yīng)該有一個(gè)一致性的標(biāo)準(zhǔn)。沒有統(tǒng)一的尺度，一方面會(huì)給不同的執(zhí)法人員造成混亂，另一方面，也會(huì)給商家?guī)砝_。所以，在查清此事的來龍去脈、搞清楚二人的身份之外，還應(yīng)該進(jìn)一步反思：為何人性化的執(zhí)法，無法得到不同身份執(zhí)法人員的共同認(rèn)可？用人性化的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)來統(tǒng)一尺度，城市市容市貌的治理，相信能換來更多商家和群眾的認(rèn)同。

紅星新聞特約評(píng)論員 熊志