0310-3111082
3047798688@qq.com 近日，有人在網(wǎng)上發(fā)文稱，山東省菏澤市東明縣的張奎香被當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)以尋釁滋事罪提起公訴，而起訴書(shū)列舉的“具體事實(shí)”中，有一條為“被告人張奎香于2021年5月至12月期間，先后七次在國(guó)家信訪局網(wǎng)上投訴”，引發(fā)爭(zhēng)議。
起訴書(shū)列舉的“具體事實(shí)”中，有一條為“先后七次在國(guó)家信訪局網(wǎng)上投訴”。受訪者 供圖
4月11日，張奎香的代理律師在接受長(zhǎng)城新媒體記者采訪時(shí)表示，任何網(wǎng)上投訴，都不可能構(gòu)成尋釁滋事罪，因?yàn)榫W(wǎng)上投訴就沒(méi)有物理空間上的行為，不會(huì)造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的危害結(jié)果。
今年55歲的張奎香是東明縣一位農(nóng)民，只有小學(xué)文化，身患疾病。2022年10月5日，因涉嫌尋釁滋事罪，被東明縣公安局監(jiān)視居住，同月26日被批準(zhǔn)逮捕。今年3月31日，該案在東明縣人民法院開(kāi)庭，未當(dāng)庭宣判。
“開(kāi)庭時(shí)，我父親趕了過(guò)去。這是他時(shí)隔將近半年之后，第一次看到我母親。他回來(lái)后和我說(shuō)，我母親的身體狀況不太好，頭發(fā)都白了。”4月11日，張奎香的兒子鄧某在電話中告訴長(zhǎng)城新媒體記者。
張奎香。受訪者 供圖
在東明縣檢察院的起訴書(shū)中，指控了張奎香的5項(xiàng)“具體事實(shí)”，分別是：2021年5月18日，到北京國(guó)家信訪局纏訪、鬧訪，被東明縣城關(guān)街道辦事處工作人員勸返接回，并被東明縣公安局行政拘留十日；2021年12月31日，到山東省菏澤市信訪局纏訪、鬧訪；2022年4月19日，到山東省人民政府纏訪、鬧訪，在政府南門(mén)下跪引發(fā)人員圍觀，借以制造影響，被當(dāng)?shù)貓?zhí)勤民警發(fā)現(xiàn)并帶離現(xiàn)場(chǎng)；2022年9月11日，以外出打工名義到北京伺機(jī)纏訪、鬧訪，9月18日被東明縣城關(guān)街道辦事處和南關(guān)居委會(huì)工作人員接回；2021年5月至12月期間，先后七次在國(guó)家信訪局網(wǎng)上投訴。
張奎香為什么要一次次上訪、投訴呢？
在張奎香家屬提供的一份材料中，記者看到這樣的描述：我家原有宅基地約0.7畝，房屋建筑面積300余平方米，建有冷庫(kù)800余立方米。2018年5月，村里組織拆遷，我們家的房產(chǎn)第一次評(píng)估價(jià)為63萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)咨詢律師，律師認(rèn)為拆遷款應(yīng)為580萬(wàn)元。后來(lái)，村里有人說(shuō)，又出了第二份評(píng)估報(bào)告，補(bǔ)償金額為80萬(wàn)元，至于冷庫(kù)的補(bǔ)償問(wèn)題，待房屋拆遷簽字后再說(shuō)。
張奎香家被強(qiáng)拆的房屋。受訪者 供圖
檢察機(jī)關(guān)的起訴書(shū)說(shuō)，2018年，東明縣人民政府依法對(duì)東明縣城區(qū)廣播局片區(qū)棚戶區(qū)改造，并對(duì)位于該片區(qū)的被告人張奎香家庭的房屋依法作出房屋征收補(bǔ)償決定。被告人張奎香及其家人對(duì)決定不服，并向菏澤市中級(jí)人民法院提起訴訟要求撤銷(xiāo)，被判決駁回；因不服該判決，又于2019年上訴至山東省高級(jí)人民法院，被判決駁回上訴，維持原判。東明縣人民政府于2021年5月14日依法對(duì)被告人張奎香家庭的房屋強(qiáng)制拆除，之后，被告人張奎香在該案件依法終結(jié)的情況下，仍以同一事實(shí)和理由進(jìn)行纏訪、鬧房和網(wǎng)上投訴。
“有一次，有關(guān)部門(mén)的工作人員讓我母親找評(píng)估公司，說(shuō)只要我們認(rèn)可，他們就認(rèn)可。”鄧某告訴記者，2021年10月，他們聯(lián)系了一家評(píng)估公司，評(píng)定家里因拆除而損壞的房屋、冷庫(kù)、設(shè)備等重置價(jià)值以及冷庫(kù)停租損失的市場(chǎng)價(jià)值為310多萬(wàn)元。“然而，評(píng)估報(bào)告出來(lái)后，相關(guān)工作人員又不認(rèn)可了。”
家里的房屋被強(qiáng)拆后，張奎香一家認(rèn)為，60多萬(wàn)元的補(bǔ)償款“非常不合理”，所以，沒(méi)有簽協(xié)議，也沒(méi)有拿到一分錢(qián)。“家里人只能住到我在縣城租用的辦公室里，后來(lái)，我父親外出打工，新上任的街道辦事處干部幫我母親租了一套房子，她還沒(méi)搬進(jìn)去，就被抓走了。”鄧某說(shuō)。
張奎香曾委托評(píng)估公司對(duì)家里因拆除而造成的損失進(jìn)行評(píng)估。受訪者 供圖
東明縣人民檢察院認(rèn)為，張奎香在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。
記者在《信訪工作條例》中看到：信訪人在信訪過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，不得損害國(guó)家、社會(huì)、集體的利益和其他公民的合法權(quán)利，自覺(jué)維護(hù)社會(huì)公共秩序和信訪秩序，不得有下列行為：在機(jī)關(guān)、單位辦公場(chǎng)所周?chē)⒐矆?chǎng)所非法聚集，圍堵、沖擊機(jī)關(guān)、單位，攔截公務(wù)車(chē)輛，或者堵塞、阻斷交通；攜帶危險(xiǎn)物品、管制器具；侮辱、毆打、威脅機(jī)關(guān)、單位工作人員，非法限制他人人身自由，或者毀壞財(cái)物；在信訪接待場(chǎng)所滯留、滋事，或者將生活不能自理的人棄留在信訪接待場(chǎng)所；煽動(dòng)、串聯(lián)、脅迫、以財(cái)物誘使、幕后操縱他人信訪，或者以信訪為名借機(jī)斂財(cái)；其他擾亂公共秩序、妨害國(guó)家和公共安全的行為。
“法律賦予了公民信訪的權(quán)利，任何組織和個(gè)人不得剝奪，更不能打擊報(bào)復(fù)信訪人。”張奎香的代理律師說(shuō)，“本案被告人張奎香具有信訪的權(quán)利，也有信訪的理由，其在信訪過(guò)程中并沒(méi)有起哄鬧事，更沒(méi)有造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的結(jié)果。”
張奎香的代理律師認(rèn)為，網(wǎng)上信訪是公民的合法權(quán)益，法律并不禁止網(wǎng)上信訪的次數(shù)。《信訪工作條例》第十七條規(guī)定，公民、法人或者其他組織可以采用信息網(wǎng)絡(luò)、書(shū)信、電話、傳真、走訪等形式，向各級(jí)機(jī)關(guān)、單位反映情況，提出建議、意見(jiàn)或者投訴請(qǐng)求，有關(guān)機(jī)關(guān)、單位應(yīng)當(dāng)依規(guī)依法處理。
《信訪工作條例》相關(guān)規(guī)定。網(wǎng)頁(yè)截圖
針對(duì)此案，江蘇法德東恒律師事務(wù)所高級(jí)合伙人藍(lán)天彬律師在接受長(zhǎng)城新媒體記者記者采訪時(shí)表示，張奎香在國(guó)家信訪局網(wǎng)上投訴，檢察院認(rèn)定這種網(wǎng)上投訴也是尋釁滋事犯罪事實(shí)之一，該認(rèn)定存在巨大爭(zhēng)議。
藍(lán)天彬律師分析說(shuō)，國(guó)家信訪局本身就是處理群眾來(lái)信來(lái)訪事項(xiàng)、保證信訪渠道暢通的部門(mén)。張奎香在國(guó)家信訪局網(wǎng)上投訴，也可能是行使公民的合法權(quán)利。尋釁滋事犯罪的動(dòng)機(jī)和目的是“尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫，無(wú)事生非”，在國(guó)家信訪局網(wǎng)上投訴，表達(dá)訴求，不能簡(jiǎn)單理解為無(wú)事生非，不能簡(jiǎn)單理解為尋釁滋事。在國(guó)家信訪局網(wǎng)上投訴，是否屬于“在公共場(chǎng)所起哄鬧事”存疑，是否“造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂”也存疑。
藍(lán)天彬律師表示，近年來(lái)，不少人擔(dān)憂過(guò)度適用尋釁滋事罪，這應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)部門(mén)重視。
“我母親每次去信訪維權(quán)，都完全配合截訪人員的工作。但每次回來(lái)后，有關(guān)部門(mén)都不給解決任何問(wèn)題。”鄧某對(duì)記者說(shuō)。
