0310-3111082
3047798688@qq.com在倫敦上市的關鍵時刻,SHEIN的老毛病又犯了。
12月6日，據多家海外媒體報道，澳洲時尚零售商The Iconic向聯邦法院起訴快時尚巨頭SHEIN，指控SHEIN侵犯了其旗下專屬品牌Dazie的商標權。
Iconic在法庭文件中稱，2022 年 8 月 30 日，Iconic 向 SHEIN 發出侵權通知信，指控其至少自 2022 年 8 月起以“Dazy”的名義向澳大利亞人出售服裝。2022 年 10 月 7 日，SHEIN 通過律師事務所Gadens表示將停止以Dazy的名義銷售服裝，但實際卻持續銷售。
眼下正值歐美澳國家“黑色星期五”、“網絡星期一”等購物高峰期，SHEIN大規模低價銷售“Dazie”仿冒品的做法使這家澳洲時尚零售商蒙受不小損失。
Iconic 指出，SHEIN至少從2023年8月21日起便恢復銷售“Dazy”服裝，并指出SHEIN正以知產侵權和惡性競爭的方式“搶走其他所有人的市場份額”。
這不是SHEIN首次在澳洲面臨知識產權侵權指控。早在2022年，澳大利亞泳裝品牌Tribe Tropical創始人便曾發文指出，SHEIN涉嫌抄襲了其四款兒童泳裝設計，并以非常低的價格進行惡性競爭。“看到這一點，非常令人心碎，大公司對小品牌這樣做，完全不尊重我們所做的一切。” Tribe Tropical稱。
接連陷入知產糾紛，對于急于IPO的SHEIN是個不小的麻煩。這家創立于南京、發跡于廣州的公司近年來一直籌謀海外上市，繼紐約IPO遇阻后，又將上市希望放在了英國倫敦，前不久，SHEIN創始人許仰天罕見露面，接連訪問全球投資者，SHEIN執行董事長唐納德·唐更是密集在英開展政治游說。
多番努力讓倫敦IPO迎來曙光。11月中下旬，據《泰晤士報》報道，SHEIN計劃在2025年第一季度進行IPO，這是SHEIN在公開信息中最接近上市的時刻。11月底，英國《金融時報》一改此前立場，副主編、首席產業評論員約翰·加普發布署名文章，公開呼吁英國監管當局抓住SHEIN在倫敦IPO的機會，提振英國資本市場。
文章指出，SHEIN遭受美國政客與監管機構指責、勞工問題是否妥善解決、公司治理是否合理等，都不足以成為禁止它上市的理由。
然而，事情恐怕沒有那么簡單。倫敦當然歡迎SHEIN，只是接連不斷的知識產權糾紛，甚至伴隨知識產權侵權可能衍生的犯罪問題等，都注定著SHEIN與英國政府、媒體的這段“蜜月期”不會太長。
據《金融時報》此前報道，針對SHEIN的版權案件總數已增至近100起，而且至少有10家品牌不止一次起訴SHEIN，包括H&M、優衣庫、李維斯（Levi Strau）、拉夫勞倫（Ralph Lauren）等全球知名品牌都曾起訴過SHEIN。
2021年6月，英國馬丁靴品牌Dr.Martens起訴SHEIN，理由是SHEIN不僅抄襲自己產品，還使用Dr.Martens原版照片誘導消費者至SHEIN網站購買仿冒品。今年6月，據英國金融媒體《City A.M》報道，英國時尚品牌Oh Polly及其姊妹品牌Bo&Tee正式向英國高等法院知識產權法庭發起訴訟，指控SHEIN侵犯其設計版權。
此外，有案例顯示，SHEIN的侵權行為已不局限于民事類糾紛，甚至已涉嫌刑事類犯罪。2023年7月，三名獨立設計師向加州聯邦法院提交了長達52頁訴狀，聲稱SHEIN在未經同意的情況下竊取并出售其創意作品精確副本，還參與系統性和犯罪性版權侵權行為，嚴重違反了美國聯邦法律《詐騙影響和腐敗組織法》(RICO)。
據起訴書指控信息，SHEIN犯有郵件和電信欺詐罪，原告律師稱，SHEIN使用郵件和洲際電信向其網站上的客戶發送涉嫌侵權的設計，并歪曲了其公司結構，“目的是讓受害者無法識別對盜竊知識產權負責的實體”。
SHEIN以原告的指控不充分為由，要求撤銷敲詐勒索指控。11月中旬，法院駁回了 SHEIN提出的撤銷《反詐騙及腐敗組織法》對侵犯版權和電信欺詐指控的請求。法官在判決書中寫道：“鑒于這些指控和其他訴狀的補充，從原告的訴狀合理地推斷，SHEIN被告參與了《反詐騙及腐敗組織法》所禁止的活動。”
從國際形勢上看，新消息也不利于SHEIN。據彭博社12月4日報道，美國有參議員在阻止SHEIN在美上市過程中發揮了關鍵作用，現在也在全力阻止其在倫敦上市。該政要在美國參議院的網頁上刊登了其六月份給英國政要的一封信，敦促在英國允許SHEIN在倫敦上市前保持謹慎。
盡管英國媒體釋放積極信息，但從目前信息來看，SHEIN倫敦IPO還未到撥云見日的時刻。就如英國下議院工黨重量級議員曾指出的，如果英國希望與美國政府建立更緊密的貿易關系，就應該建立起“相同的標準”。
