0310-3111082
3047798688@qq.com
翟公祠一隅。
□鶴報(bào)融媒體記者 呂登緯 文/圖
11月21日的《文化鶴壁》欄目以“李密叛唐與葬身黎陽之謎”為題，介紹了瓦崗軍首領(lǐng)李密與鶴壁市的淵源。其實(shí)，鶴壁市與瓦崗軍的淵源并非僅此而已，瓦崗軍的第一任首領(lǐng)翟讓，相傳就是鶴壁市淇濱區(qū)大賚店鎮(zhèn)翟村人。11月26日，記者到該村采訪時(shí)了解到，這里至今還有祭奠翟讓的翟公祠。
翟公祠訪古
記者在淇濱區(qū)大賚店鎮(zhèn)翟村的翟公祠看到，祠內(nèi)有翟讓的塑像，祠外立有石碑，以示紀(jì)念翟讓在隋朝末年組織義軍為推翻隋朝統(tǒng)治的壯舉。
在翟村，只要向村民打聽翟公祠，村民便會(huì)引你前往福盛寺。在該寺西邊的二三十米處，便是翟公祠。據(jù)村民們介紹，該村世代相傳，翟讓是該村人，死后便埋在翟公祠一帶。福盛寺便是翟讓墓和翟公祠的“配套建筑”，它們之間原是一體建造的。
“以前翟公祠的西邊有個(gè)水坑，坑邊有個(gè)不起眼兒的小土丘。村里的老人說那是座老墳，埋的是瓦崗英雄翟讓。”翟村村委會(huì)原主任王禮告訴記者，后來翟讓的墓被毀，但村民在翟讓墓遺址附近發(fā)現(xiàn)了一些鐵器和刻有“翟公讓”字樣的墓磚，這也印證了村中世代相傳翟讓葬于翟村的說法。
王禮說，之所以說福盛寺與翟讓墓、翟公祠密切相關(guān)，是因?yàn)樵撍率菫榧赖斓宰尪藿ǖ摹Ｔ撍露鄩K碑文記載，福盛寺始建于開元十七年（公元729年），修建者是唐朝政府，目的是祭奠翟讓及其組建的瓦崗軍在隋末農(nóng)民起義中所作的貢獻(xiàn)。據(jù)說該村村民至今還保存著一塊兒福盛寺中的萬歲牌，上面清晰地寫有“敕造”等字樣。
瓦崗軍崛起與大運(yùn)河密切相關(guān)
翟讓是否真的埋在翟村，因缺乏史料記載及翟讓墓已被毀，我們暫時(shí)不得而知，但史料清清楚楚記載了翟讓出身東郡（滑縣、浚縣交界一帶）。
有關(guān)翟讓成為瓦崗軍首領(lǐng)之前的信息，現(xiàn)在我們能查閱到的只有《資治通鑒》中記載的，“韋城翟讓為東都法曹，坐事當(dāng)斬。獄吏黃君漢（奇）其驍勇，夜中潛謂讓曰：‘翟法司，天時(shí)人事抑亦可知，豈能守死獄中乎！’”宋代史學(xué)家胡三省曾考據(jù)，翟讓實(shí)際上是東郡法曹，也就是隋朝東郡的司法系統(tǒng)小官員。
翟讓為什么會(huì)被投入死牢，司馬光在《資治通鑒》中并未記載。后來，翟讓在獄吏黃君漢等人的救助下，“亡命于瓦崗為群盜”。翟讓一出獄，便在東郡附近的瓦崗寨（滑縣南）發(fā)動(dòng)了農(nóng)民起義，走上了武裝反隋的道路。
史料記載，翟讓當(dāng)時(shí)成立的瓦崗軍得到了單雄信、徐世勣等人的響應(yīng)，并最終成為隋末義軍中強(qiáng)大的一支武裝力量。
我市文史愛好者張宗乾認(rèn)為，瓦崗軍能迅速崛起，得益于瓦崗軍盤踞的區(qū)域——浚縣、滑縣一帶。因此處有大運(yùn)河，瓦崗軍得以沿大運(yùn)河“剽行舟，掠商旅”，從經(jīng)濟(jì)上“資用豐給”。
“大運(yùn)河是隋朝的經(jīng)濟(jì)命脈，而浚縣、滑縣一帶是大運(yùn)河溝通南北、貫通東西的樞紐。翟讓等人在此劫掠不僅使瓦崗軍獲得了源源不斷的經(jīng)濟(jì)支持，還沉重打擊了隋朝的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，加速了隋朝的滅亡。”張宗乾說，尤其是瓦崗軍攻陷浚縣境內(nèi)的黎陽倉后開倉賑濟(jì)災(zāi)民，更是令翟讓統(tǒng)帥的瓦崗軍“附者益眾”。此舉還吸引了王當(dāng)仁、王伯當(dāng)、李公逸等義軍的加入。
《資治通鑒》記載，“諸帥唯翟讓最強(qiáng)”。從那兒以后，瓦崗軍成為隋末義軍中，人數(shù)眾多、經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚、戰(zhàn)斗力及影響力都很強(qiáng)的一支隊(duì)伍。
李密入伙，翟讓被殺
大業(yè)十二年（公元616年）十月，隨楊玄感起兵失敗的李密加入了瓦崗軍，并積極地為翟讓出謀劃策。擁有卓越戰(zhàn)略眼光的李密向翟讓建議，“未若先取滎陽，休兵館谷，待士馬肥充，然后與人爭(zhēng)利”。
翟讓聽取了李密建議，先后攻下滎陽等地，進(jìn)一步壯大了實(shí)力。隨后，翟讓領(lǐng)導(dǎo)的瓦崗軍在李密的輔助下，分別擊敗張須陀、劉長(zhǎng)恭，并攻占回洛、黎陽，從此聲威大震。《資治通鑒》描述，瓦崗軍的崛起讓隋朝控制的“河南郡縣為之喪氣”。《舊唐書》記載，當(dāng)時(shí)趙魏以南，江淮以北的各路義軍紛紛加入瓦崗軍，這也讓李密在瓦崗軍中的威望進(jìn)一步提升，并成為瓦崗軍的重要決策者。然而，這一切的改變也讓瓦崗軍的統(tǒng)帥層發(fā)生了劇變。大業(yè)十三年（公元617年），李密設(shè)鴻門宴誘殺了翟讓，而李密殺翟讓也成了隋末的一樁公案。
“密雖為讓所推，恐其圖己，恭儉自勵(lì)，布衣蔬食。所居之室，積書而已。子女珍玩，一無所取。賑貸貧乏，敬禮賓客。故河汴間絕糧之士多往依之。密又形儀眇小，讓弗之忌，遂謀殺讓，而并其眾。”《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》中詳細(xì)記敘了李密殺翟讓的原因，但該原因出自李密寫給李淵的自述書信，較為片面。根據(jù)李密寫給李淵的自述書信，他加入瓦崗軍后，恪盡職守，并遵循較高的道德標(biāo)準(zhǔn)，是翟讓對(duì)他的猜忌讓他起了殺心。
顯然，當(dāng)事者的一家之言難以讓所有人信服。如小說《隋唐演義》《說唐》的作者均把李密刻畫成叛逆小人，其殺翟讓是處心積慮的奪權(quán)行為。
小說家之所以不相信李密的說辭，主要是根據(jù)《資治通鑒》《舊唐書》等史書對(duì)翟讓的記載，因?yàn)榈宰尣⒎切男鬲M隘、疑心較重的人，“（翟）讓于是推密為主，上密號(hào)為魏公”。《資治通鑒》記載，就在瓦崗軍壯大后，翟讓主動(dòng)讓賢，讓李密做魏公，成為瓦崗軍的頭號(hào)人物。翟讓親信曾勸他：“自為大冢宰，總領(lǐng)眾務(wù)，以奪密權(quán)。”翟讓卻駁斥親信：“魏公我之所立，事未可知。”此后，翟讓更是阻撓哥哥翟弘（有的史書中記為“寬”）等人爭(zhēng)奪瓦崗軍之主的企圖。
為了自己的利益，大業(yè)十三年（公元617年）十一月，李密設(shè)宴殺害了翟讓及其兄翟弘，并對(duì)部下說：“與君等同起義兵，本除暴亂。司徒（翟讓）專行暴虐，陵辱群僚，無復(fù)上下；今所誅止其一家，諸君無預(yù)也。”
時(shí)過境遷，我們很難斷定李密與翟讓孰是孰非，但事情既然發(fā)生了，我們難免會(huì)探究其本源——李密為何要處心積慮地除掉翟讓？
探究翟讓被殺迷霧
張宗乾認(rèn)為，李密與翟讓之間有著不可調(diào)和的矛盾，史料中記載的倆人性格不合僅僅是表象。李密一定要除掉翟讓的真正原因或許是倆人反隋的根本目標(biāo)不同。
《新唐書》《舊唐書》《隋書》《資治通鑒》等史料，都記載了倆人曾因瓦崗軍的發(fā)展方向問題有過不愉快的討論。
翟讓出身底層，僅任職小吏，即便他打著反隋旗號(hào)聚集義軍，但在李密加入瓦崗軍為其謀劃之前，瓦崗軍始終未有長(zhǎng)足發(fā)展，始終過著“剽行舟，掠商旅”，以求“足以自資”的強(qiáng)盜生活。
李密加入瓦崗軍后，向翟讓提出了“席卷二京，誅滅暴虐”的明確反隋目標(biāo)，但當(dāng)時(shí)存在“山大王”思想的翟讓并未認(rèn)同這一目標(biāo)。隨后，李密針對(duì)瓦崗軍“兵眾既多，糧無所出”的問題，建議翟讓“未若先取滎陽，休兵館谷，待士馬肥充，然后與人爭(zhēng)利”。這一建議被翟讓采納。隨后，瓦崗軍果然攻破了滎陽，并擁有了自己的城池，從而進(jìn)一步鞏固和擴(kuò)大了占領(lǐng)區(qū)和影響力，有了角逐天下的實(shí)力。
張宗乾認(rèn)為，翟讓起兵的根本動(dòng)機(jī)是為了軍事割據(jù)，而不是謀取天下，思想較為保守、排外。而李密出身顯赫，他希望能領(lǐng)導(dǎo)瓦崗軍結(jié)束隋末動(dòng)蕩的時(shí)局，君臨天下，因此李密的思想更為積極。
“翟讓在瓦崗軍取得滎陽大捷之后，曾再次表示‘意欲還向瓦崗’，顯然他還沒有轉(zhuǎn)變‘山大王’的思想。”張宗乾認(rèn)為，雖說瓦崗軍是翟讓創(chuàng)立的，但真正讓其發(fā)展壯大的是李密。正是因?yàn)閭z人對(duì)瓦崗軍發(fā)展方向的決定不同，才讓李密決定痛下殺手，或許這才是李密殺翟讓的真正動(dòng)機(jī)。
根據(jù)村民的說法，翟讓死后，部將把他的尸體運(yùn)回故里翟村安葬。當(dāng)時(shí)，村民為了紀(jì)念翟讓，將流經(jīng)村里的一條河命名為翟泉河。始建于唐代的福勝寺也正如前文所說，是唐朝政府用以祭奠翟讓，并超度瓦崗軍亡魂的。
往事歷經(jīng)千年，當(dāng)我們回溯這段歷史時(shí)，我們不能苛責(zé)翟讓固步自封的“山大王”思想，以及李密為了逐鹿天下而殺掉故主的作法。正如史學(xué)家陳寅格先生強(qiáng)調(diào)的“歷史理解之同情”，我們不能以我們的視角去苛求古人。翟讓與李密在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下做出一些現(xiàn)代人難以理解的事是正常的，但瑕不掩瑜，因?yàn)樗麄兌荚鵀橥品宄y(tǒng)治作出了卓越貢獻(xiàn)。
歷史的塵煙滾滾，巧的是這兩位瓦崗軍統(tǒng)帥、曾經(jīng)的冤家都埋葬在我市。千秋功業(yè)都已作古，是是非非唯有留給歷史評(píng)說。
