享受中國供應鏈紅利的“新加坡”公司SHEIN要在美國上市

　　記者丨寧曉敏 見習生丨 汗青

　　出品丨鰲頭財經（theSankei）

　　近日，跨境電商巨頭SHEIN又一次傳出了赴美上市的消息。據《金融投資報》報道，SHEIN這一次尋求900億美元的估值，一些意向投資人也收到了路演邀請。

　　然而，即將沖擊上市的SHEIN身份成謎，一方面國內難見其境外上市報審獲批的痕跡，另一方面其公司總部與創始人均傳已前往新加坡。

　　換言之，在依托中國制造業與供應鏈紅利取得迅速發展后，SHEIN卻給市場留下諸多疑團，業內消息稱，SHEIN已向部分投資人發出路演邀請，按正常節奏，路演到上市敲鐘之間差不多三四周的時間，但在中國證監會的官網，暫未查到Shein境外發行上市的備案公示及其他審查信息。

　　創始人和公司“潤”至新加坡

　　意在繞過國內監管

　　SHEIN還算中國企業嗎？

　　至少在其自己看來，其正“努力”地擺脫中國標簽。“SHEIN總部位于新加坡，為來自包括美國在內的全球150多個國家的客戶提供服務。”其在官網中這樣介紹。

　　SHEIN并非一開始便是家新加坡公司，而是在一步步的運作下將主體轉移到了國外。

　　天眼查顯示，2021年4月南京領添信息技術有限公司申請注銷，這家公司曾是SHEIN的運營實體，除此之外，SHEIN創始人許仰天曾在國內任職過的10家企業中有9家已經注銷，其中僅存的北京希尚信息技術有限公司的注冊資本僅有5萬元，法定代表人也并非許仰天，他只作為大股東和實際控制人。

　　鰲頭財經發現，作為SHEIN集團主公司的廣州希音國際進出口有限公司也早從2019年開始，通過股權變更成為了位于新加坡的ROADGET BUSINESS PTE. LTD的全資子公司。

　　除了將公司移到海外，SHEIN創始人許仰天也被傳成為了新加坡的永久居民，上個月發布的胡潤百富榜的名單中，許仰天的居住地已被標注為新加坡。

　　根據新加坡政策，申請新加坡國籍的前提是成為永久居民兩年后。如今，許仰天之國籍是否還留在中國尚無法知曉。

　　根據中國相關法規，內地企業前往中國香港或美國等交易所上市，須向中國證監會備案。境外首次公開發行或者上市的，應當在境外提交發行上市申請文件后3個工作日內向中國證監會備案。備案材料完備、符合規定的，中國證監會自收到備案材料之日起20個工作日內辦結備案，并通過網站公示備案信息。

　　但在中國證監會的官網，暫未查到SHEIN境外發行上市的備案公示及其他審查信息。

　　急于上市或面臨投資回報壓力

　　是為了要繞過國內監管嗎？

　　不管其動機如何，SHEIN背后是有著明顯的資本變現壓力的。

　　“美國上市進程相對較快，希音在此時赴美IPO或者是為了盡快實現早期投資人的回報。”行業分析人士向鰲頭財經表示。

　　SHEIN的估值經歷過不小的起伏。去年4月份，SHEIN完成了一輪10億美元的融資后估值來到了1000億美元。今年5月，又完成了一輪20億元的融資，但估值降至660億美元，縮水超過了三分之一。

　　據鰲頭財經統計，SHEIN從2015年至今已經經歷了9輪融資，資方超過10家，其中不乏紅杉中國、泛大西洋投資、穆巴達拉等知名資方，其背后的投資回報壓力可想而知。

　　細看SHEIN的幾次估值變化，此次謀求900億美元的估值處于一個較高區間。橫向比較之下，同為快時尚品牌的H＆M市值在229億美元，Zara母公司Inditex的市值則在1087億歐元。

　　“無論是作為快時尚品牌還是作為跨界電商，SHEIN此次900億美元已經遠遠高于同等企業了。”前述分析人士表示。

　　此言非虛，去年SHEIN實現了227億美元的銷售額，據CNBC今年7月份報道稱，SHEIN在今年上半年的盈利能力創下了歷史新高。

　　快時尚的背后是抄襲與壟斷

　　若SHEIN以900億美元的高估值成功上市，其業務能否支撐得起？

　　SHEIN發展迅速的關鍵在于兩點，一是持續的創新能力，二是依托于中國供應鏈模式下的“小單快返”柔性供應對海外市場實現了降維打擊，然而在這兩點上SHEIN飽受詬病甚至遭到起訴。

　　首當其沖的是抄襲問題。今年4月份，SHEIN被Zara指控抄襲，除了Zara之外，SHEIN還遭到了Levi Strauss、Ralph Lauren等多個品牌的抄襲指控。據外媒報道，#sheinstolemydesign標簽在TikTok上的瀏覽量一度沖到了640萬。

　　而據BBC報道，英國美甲師Yan Tee聲稱，她的美甲設計被快時尚品牌SHEIN盜用。Yan發現，SHEIN不僅抄襲了她的美甲設計，還未經許可使用了她在Instagram上的照片進行宣傳；去年11月，SHEIN又因銷售與全家原創冰淇淋“Taberu Ranch Milk”極為相似的印章而引發爭議。

　　除了創新能力屢屢受到抄襲指控，SHEIN還涉嫌強迫商家進行“二選一”。

　　在過去，衣服生產采取一次生產上萬甚至更多的大單生產模式，這一模式帶來的則是訂單的不穩定性，SHEIN采取的則是小單快返模式，即先從百件小單起訂，一旦銷售勢能好立刻返單擴大規模生產，若市場反響平平則隨即終止生產，最終減少生產過剩。

　　這一柔性生產模式大大降低了庫存，供應商們也因此樂于與SHEIN合作，然而SHEIN卻利用其在供應端構建的優勢強迫供應商進行“二選一”。

　　今年7月份，跨界電商品牌Temu向美國波士頓聯邦法院發起訴訟，起訴競爭對手SHEIN違反美國反壟斷法。

　　Temu在起訴書中稱，SHEIN利用市場支配地位，強迫服裝廠商簽訂獨家協議，這種行為導致Temu商品價格上漲，消費者可選擇的產品減少，阻礙了其在美國超快時尚市場的擴張。

　　具體而言，SHEIN被指控利用市場力量強迫服裝廠商與其簽訂獨家協議，阻止服裝廠商與Temu合作。Temu給出的數據顯示，截至今年5月約有8338家制造商簽署這一協議，而這8338家制造商，占有能力供應超快時尚的商家總數的70%至80%。