當字節(jié)跳動失去創(chuàng)新

　　記者丨寧曉敏

　　實習生丨鐘嘉

　　出品丨鰲頭財經(jīng)

　　“產(chǎn)品的背后是技術(shù)”，技術(shù)的背后有可能是抄襲？

　　2月13日，美攝科技官方微博發(fā)布聲明稱，關(guān)于美攝公司起訴字節(jié)跳動旗下8款產(chǎn)品代碼抄襲系列案最終勝訴，字節(jié)跳動被判賠8266萬元。聲明顯示，這8款產(chǎn)品幾乎涵蓋了字節(jié)所有的熱門App，除了抖音，還包括剪映、Faceu激萌、圖蟲、輕顏相機、多閃等產(chǎn)品。

　　對于字節(jié)而言，8000多萬元的賠償款并不傷及元氣，但其對于品牌形象的損害無法用金錢衡量，尤其是作為一家致力于技術(shù)創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

　　張一鳴此前曾對外表示，字節(jié)跳動的核心競爭力直接來說是產(chǎn)品，產(chǎn)品的背后是技術(shù)系統(tǒng)，技術(shù)系統(tǒng)的背后是團隊和文化。

　　當核心產(chǎn)品被判定抄襲，是否意味著字節(jié)在技術(shù)團隊建設、技術(shù)系統(tǒng)乃至產(chǎn)品競爭力上都出現(xiàn)了問題？

　　01

　　把前東家代碼帶到抖音的后果：賠禮、道歉，賠償超8000萬

　　歷經(jīng)三年又七個月，美攝公司起訴字節(jié)跳動抄襲一案終于迎來最終判決，判決書送達后，美攝公司第一時間在官方微博上發(fā)布聲明，抖音集團副總裁李亮也在微博上公布了“實際情況”。由于案件判決書尚未公布，外界只能從雙方的公開發(fā)聲中窺探事件全貌。

　　美攝稱，2021年5月，發(fā)現(xiàn)抖音軟件的音視頻編輯處理等相關(guān)功能代碼大量抄襲美攝公司享有著作權(quán)的美攝SDK軟件，經(jīng)進一步比對分析，美攝公司發(fā)現(xiàn)同屬于字節(jié)跳動旗下的另外7款產(chǎn)品也存在軟件代碼抄襲。

　　隨后，美攝公司以侵害計算機軟件著作權(quán)為由，就8款涉嫌侵權(quán)軟件提起訴訟，同時就抖音公司及某員工提起侵害技術(shù)秘密訴訟。

　　美攝口中的“某員工”是此案的關(guān)鍵人物，根據(jù)李亮的回應，該員工曾在美攝工作，離職兩年半后加入字節(jié)，在字節(jié)工作期間重復使用了一部分其在美攝工作室寫過的代碼，目前該員工已經(jīng)離職。

　　簡單而言，一名從美攝跳槽于字節(jié)的員工，因為使用了老東家的代碼引發(fā)了這場8000多萬元的官司。

　　事實上，字節(jié)跳動也曾寄希望于通過和解的方式將品牌影響降到最低，根據(jù)李亮的描述，“我們曾多次和美攝溝通，愿意向?qū)Ψ教峁┯姓\意的賠償。”但最終因賠償款或源代碼公開方面的分歧未能達成。

　　李亮表示，“在美國起訴時，美攝還要求字節(jié)披露TikTok的全部源代碼，這是我們無法接受的。美攝提出了遠超過相關(guān)代碼實際價值的賠償訴求，僅在中國法院，美攝就提出了超過20億的索賠。”

　　在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)觀察人士張書樂看來，此次事件對品牌形象會有一定的負面影響，但不會影響到抖音等軟件的用戶量，“畢竟抄襲的緣由確實非字節(jié)主動所為，而是某個員工的‘偷懶’，抄襲與否和用戶的關(guān)聯(lián)也不大，產(chǎn)品體驗好壞才是他們是否選擇字節(jié)系應用的關(guān)鍵。”

　　事實上，對于員工抄襲的個人行為，公司很難做到及時的發(fā)現(xiàn)和處理。“公司有代碼審查，但代碼審查檢查不出來是否抄襲，一般只看代碼有沒有邏輯錯誤。”接近字節(jié)人士向鰲頭財經(jīng)表示。

　　但無論如何，此次案件也暴露出字節(jié)在公司治理上存在漏洞，李亮表示，事情發(fā)生后字節(jié)針對技術(shù)人員組織了多次合規(guī)培訓，還對歷史代碼進行了系統(tǒng)排查。

　　對于字節(jié)是否會向該名員工追責等問題，鰲頭財經(jīng)向字節(jié)公關(guān)人士詢問，但截止發(fā)稿時并未得到回復。

　　02

　　抄襲的背后字節(jié)的創(chuàng)新動能正在消退

　　天眼查顯示，北京美攝網(wǎng)絡科技有限公司成立于2014年，注冊資本3356萬元，是一家AIGC智能視音頻解決方案服務商，曾收到過來自小米集團、嗶哩嗶哩的投資。

　　字節(jié)早已是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，一家頭部企業(yè)因代碼抄襲被一家中小型公司告倒，除了提醒字節(jié)在監(jiān)管上有漏洞，也在提醒字節(jié)的公司治理和公司文化正在滑坡。

　　“always day one”的創(chuàng)業(yè)熱情和技術(shù)創(chuàng)新的理念，在字節(jié)內(nèi)部還存在嗎？

　　能直觀感受到的是，字節(jié)跳動近年的創(chuàng)新越來越少，不僅沒有新的爆款產(chǎn)品出現(xiàn)，曾經(jīng)重注的種種業(yè)務也都草草收場。

　　過去三年，字節(jié)進入了“去肥增瘦”的階段，不少業(yè)務經(jīng)歷了裁撤。2021年，因政策原因其教育業(yè)務大量裁員，直至最終停運；2022年，字節(jié)戰(zhàn)投部門被裁撤；2023年，投入超過100億的VR部門PICO被砍，同年游戲業(yè)務也進行了收縮；2024年，飛書進行了大規(guī)模裁員……

　　這其中固然有大環(huán)境的因素，降本增效在近幾年已成為一眾互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的共識，但內(nèi)因或許是相關(guān)業(yè)務的創(chuàng)新能力不足。試想一下，如果PICO開發(fā)出現(xiàn)象級的產(chǎn)品，亦或是游戲業(yè)務跑出一兩款爆款游戲，其還會面臨收縮的命運嗎？

　　隨著組織架構(gòu)的不斷擴大，字節(jié)跳動似乎也不可避免的染上了“大公司病”，創(chuàng)新能力下降便是最直觀的體現(xiàn)，比起自主創(chuàng)新能力下降更可怕的是對新技術(shù)、新趨勢敏感度的下降，字節(jié)CEO梁汝波曾反思，“字節(jié)的技術(shù)敏感度還不如創(chuàng)業(yè)公司，公司內(nèi)部竟然2023年才開始討論GPT”。

　　這無疑是危險的信號，組織平庸化的趨勢正讓字節(jié)從一個創(chuàng)造者變?yōu)橐粋€追趕者，甚至是追趕得較慢的那一位。

　　在2024年初，梁汝波認識到了字節(jié)存在的問題，提出了“始終創(chuàng)業(yè)，逃離平庸的重力”這一關(guān)鍵詞，但船大難掉頭，盡管字節(jié)對自身問題認識的夠早，但在行動上轉(zhuǎn)向還不夠快。

　　以AI大模型業(yè)務為例，作為字節(jié)近幾年少有的大力投入的業(yè)務，其整體的聲量并沒有阿里巴巴、百度等大廠的大模型產(chǎn)品那樣大，甚至還被外國媒體曝出“套殼”的行為。

　　相比之下，低訓練成本、高性能的DeepSeek在今年開年便搶走了AI大模型的所有風頭，成立不到兩年，團隊規(guī)模不到150人的DeepSeek率先達到全球領(lǐng)先水平，無疑讓包括字節(jié)在內(nèi)的所有重注AI大模型的大廠汗顏。

　　大廠創(chuàng)新的能力和速度不如小廠存在客觀因素，“創(chuàng)新本就需要積小勝為大勝，更需要敢于試錯，大廠盡管擁有較雄厚的試錯成本，但往往缺少創(chuàng)業(yè)團隊的那種創(chuàng)新活力，這種大廠病是每個企業(yè)在發(fā)展中必然面對的，只是靠創(chuàng)新起家的互聯(lián)網(wǎng)科技大廠成長過快，往往發(fā)病更早且病情跟嚴重。”張書樂說道。

　　比起大洋彼岸的麻煩，字節(jié)內(nèi)部創(chuàng)新動能的下降更隱蔽，也更危險，當字節(jié)失去創(chuàng)新，其丟掉的是企業(yè)賴以生存發(fā)展的內(nèi)在動力，這遠比出售Tik Tok更加可怕。